Рішення № 56292370, 03.03.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/450/16-ц

Провадження № 2/229/396/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що на підставі нормативних і установчих документів позивач постачає теплову енергію у багатоквартирні житлові будинки м. Дружківки.

В серпні 2015р позивач вже звертався до суду з заявою про видачу судового наказу на суму 15 219,14грн, сплативши при цьому судовий збір в сумі 121,80грн, та 31.08.2015року судом було відмовлено у видачі наказу .

Відповідач несвоечасно сплачував за фактично отриману теплову енергію, у зв"язку з чим має заборгованість станом на 01.05.2015року в сумі 15 219,14грн.

Просять стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також судові витрати в розмірі 1378грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги. Пояснила, що відповідач зареєстрована і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. На її імя відкрито особовий рахунок №3480. Будинок підключений до централізованого опалення. Прилад обліку теплової енергії в будинку не встановлено. Оплата за спожиту теплову енергію нарахована з розрахунку за 1 кв.м. опалювальної площі квартири та діючого тарифу. Відповідач взагалі не сплачує послуги з теплопостачання, станом на 01.05.2015 року існує заборгованість в сумі 15 219,4грн. Просить цю суму стягнути з відповідача, також стягнути судові витрати 1378грн. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно є споживачем послуг з теплопостачання в данній квартирі. (а.с.16).

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (обєму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Судом встановлено, що відповідач отримував послуги з теплопостачання, але їх не оплачував, у звязку з чим станом на 01.05.2015 року виникла заборгованість у сумі 15219,14 грн. (а.с.5).

Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання нею обовязків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Судом встановлено, що в серпні 2015 р. позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості станом на 01.05.2015 року в розмірі 15219,14грн. Ухвалою суду від 02.09.2015 року, відмовлено ОКП у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (а.с.4)

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заявлені ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню станом на 01.05.2015року в сумі 15 219,14 грн, можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованість, суд вважає необхідним стягнути її в примусовому порядку в сумі 15 219,14грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн. (а.с.1,2)

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.

\Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок №26006962494214 ПАТ Перший Український ОСОБА_4" в м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 26221744 заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 травня 2015 року в сумі 15 219(п"ятнадцять тисяч двісті дев"ятнадцять)грн. 14коп., на р/р 26005060163780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 05540853 судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова