Рішення № 56292357, 09.03.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/932/13-ц

Номер провадження 2/229/1/2016

У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк'"Фінанси та ОСОБА_3" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси і ОСОБА_3" звернувся до Дружківського міського суду 17.02.2015 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги Публічне акціонерне товариство "Банк"Фінанси та ОСОБА_3" мотивував тим, що між банком та відповідачем було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № КЛ-1206/08, за яким позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності ОСОБА_3 ресурси шляхом відкриття на Картковий рахунок відповідача, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки Visa Classic № 4146 3201 0003 3249, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 25000 гривень, із сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1,4.2,4.3 Договору. Відповідач зобов'язувався повністю повернути отримані в рахунок Відновлювальної кредитної лінії ОСОБА_3 ресурси в строк до 05 червня 2010 р. і сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі та в строки встановлені у Договорі. Позивач виконав свої зобов'язання належним чином, надавши відповідачеві ОСОБА_3 ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту та сумі 25000 гривень. Але відповідач не виконував належним чином умови договору у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 289216,85 гривень, яку вони просять стягнути. Також просять стягнути судовий збір у сумі 2892,17 грн.

В судовому засіданні 09.03.2016 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи для встановлення виконавця підпису на листі 5 та 7 договору про відкриття карткового рахунку № 0050З/004944 від 05 червня 2008 р. .

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувавла проти проведення експертизи.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення виконавця підпису в договорі про відкриття карткового рахунку має значення для встановлення обставин по справі , а відповідно до ст. 143 ЦПК України суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143 -145 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судову -почеркознавчу експертизу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк'"Фінанси та ОСОБА_3" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи втконано підпис на листі 5 та 7 договору про відкриття карткового рахунку № 0050З/004944 від 05 червня 2008 р. ОСОБА_2 чи іншою особою?.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 83087 м.Слов'янськ вул.Поштова,67.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи оригінали договору та зразки підпису ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 09 квітня 2016 року.

Оплату за експертизу покласти на відповідача ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апелляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.Л. Гонтар