Ухвала суду № 56292185, 07.03.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/935/14-ц

Справа № 226/935/14-ц

Провадження № 6/226/20/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров заяву публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

У С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» (далі ПАТ «Банк Фамільний») звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листу до виконання, в обґрунтування якої вказав, що 27.05.2014 року Димитровський міський суд Донецької області задовольнив позов ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Після ухвалення зазначеного рішення, копія якого стягувачем вперше була отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень 25.01.2016 року, банк 15.02.2016 року отримав виконавчий лист вже після закінчення строку предявлення листа до виконання. Тому заявник просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі № 226/935/14-ц до виконання.

Представник стягувача ПАТ «Банк Фамільний» та боржник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви банку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Банк Фамільний» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду від 27.05.2014 року у справі № 2/226/447/2014 (№ 226/935/14-ц) з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за договором № 43348 від 09.10.2007 року в сумі 7518 грн 28 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 7761 грн 88 коп. Представник банку у судовому засіданні був відсутній (а.с.36-37)

02.06.2014 року відповідно до супровідного листа копія рішення у даній справі була спрямована заявнику для відома за адресою: м.Донецьк, пр.Миру, 59. Вказана кореспонденція була отримана адресатом 11.06.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштовоо відправлення (а.с.38, 43).

18.07.2014 року судом від представника банку ОСОБА_2 була отримана заява, датована 08.07.2014 року за вих.№ 1/140.1246, про видачу виконавчого листа по вказаній справі (а.с.40)

Судом на виконання заяви представника ПАТ «Банк Фамільний» 08.07.2014 року було направлено виконавчий лист за вищевказаною адресою, який було повернуто назад до суду згідно листа Укрпошти №7/1-394 (32) від 01.09.2014 року про тимчасове призупинення доставки поштових відправлень до Донецької і Луганської областей у звязку з проведенням АТО.

При повторному зверненні представника стягувача ОСОБА_3 з заявою про видачу виконавчого документа, яка була отримана судом 04.02.2016 року, 05.02.2016 року за адресою: м.Київ, пр.40-річчя Жовтня, 26-а, було направлено виконавчий лист.

Виконавчий документ у даній справі було видано 18.07.2014 року зі строком його предявлення до виконання 25.06.2015 року, про що свідчить його копія.

За приписами ст.368 ЦПК України виконавчий лист за рішенням суду, що набрало законної сили, видається за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Згідно за ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення вищевказаного виконавчого листа встановлено в один рік.

Згідно за ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Заявник просить поновити пропущений строк, вказуючи на те, що суд не повідомив його завчасно про результати розгляду справи, з чим суд не погоджується, оскільки це спростовується вищенаведеними доказами.

Між тим, враховуючи те, що представник стягувача вперше звернувся з заявою про видачу виконавчого документу у передбачений законом строк, те, що виконавчий лист було направлено на адресу відділення банку в м.Донецьк, яка була вказана у позовній заяві та у заяві про видачу виконавчого документу, який фактично не був отриманий стягувачем з обєктивних причини через проведення на території Донецької області антитерористичної операції, суд визнає саме ці обставини пропуску строку поважними і вважає за необхідне поновити ПАТ «Банк Фамільний» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.209, 210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2/226/447/2014 (№ 226/935/14-ц), виданого Димитровським міським судом Донецької області відповідно до рішення суду від 27 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором № 43348 від 09.10.2007 року в сумі 7518 грн 28 коп. та судових витрат в сумі 243 грн 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько