Вирок № 56292009, 09.03.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/861/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю прокурора Білика О.В., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12015050150003187 від 15.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гришине Красноармійського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

1)16.02.2010 року Артемівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2)19.11.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 29.09.2015 року умовно-достроково на 11 місяців 07 днів,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, руками відірвав навісний замок вхідної двері та проник у приміщення будинку за вказаною адресою, де у передпокою повторно, таємно здійснив крадіжку чавунних плит у кількості 5 штук загальною вартістю 414 грн. 50 коп. з печі твердого палива та чохол від надувного човна зеленого кольору вартістю 31 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_4 Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 445 грн. 50 коп.

12 листопада 2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, слідуючи по АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, зайшов у двір та, знявши скло з вікна, проник в прибудову будинку. Там за допомогою знайденої там сокири зірвав дерев'яну планку на двері, після чого, відігнувши сокирою фіксацію замка, відчинив вхідні двері та у зальній кімнаті таємно викрав велосипед вартістю 672 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_2, та з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на вказану суму.

14 листопада 2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, переліз через огорожу будинку АДРЕСА_3 який належить його знайомому ОСОБА_5, та шляхом ривка зірвав з петель створу дверей у літню кухню, після чого незаконно проник до приміщення літньої кухні та таємно, повторно, викрав з неї таз, виготовлений із латуні, ємністю 10 літрів, вартістю 165 грн. 00 коп., алюмінієву миску ємністю 4 літри, вартістю 29 грн. 40 коп., алюмінієву каструлю ємністю 3 літри, вартістю 31 грн. 50 коп., алюмінієву каструлю ємністю 3 літри, вартістю 31 грн. 50 коп., 2 форми для випічки хліба у формі цеглини, виготовлених із дюралю, довжиною 23 см., загальною вартістю 27 грн. 00 коп., та пропіленовий мішок вартістю 2 грн. 60 коп. Після цього за допомогою металевого лому, який він знайшов у літній кухні, зірвав навісний замок на дверях підвалу, який розташований під літньою кухнею, незаконно проник до приміщення підвалу, з якого таємно, повторно викрав оцинковану садову тачку вартістю 602 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 889 грн. 00 коп.

24 листопада 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись біля гаражів, які розташовані у дворі АДРЕСА_4 діючи умисно, повторно, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, заліз на дах гаражу, де руками зірвав настил руберойду, дерев'яні дошки та проник до приміщення гаражу, який належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав пластмасову каністру з мінеральним моторним мастилом фірми LUXOIL SAE 15 W 40 API SF/СС, ємкістю 5 літрів, вартістю 205 грн. 20 коп., та два автомобільні колеса, які складаються з металевих дисків та безкамерних радіальних покришок, фірми «Бел-103 175/70К13 82Н Belshina», вартістю за 1 штуку 243 грн. 60 коп., загальною вартістю 487 грн. 20 коп. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 692 грн. 40 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, а саме: 13 жовтня 2015 року, приблизно о 15.30 годині, шляхом зриву навісного замка проник у приміщення будинку АДРЕСА_2 де з печі узяв та таємно викрав 5 штук чавунних плит та мішок зеленого кольору, в який поклав плити. Викрадені плити він потім здав на пункт прийому металобрухту. 12 листопада 2015 року, приблизно об 11.00 годині, він зайшов у двір будинку АДРЕСА_3 знявши скло з вікна, проник у прибудову будинку, де сокирою, знайденою там, відчинив вхідні двері у будинок, звідки викрав велосипед, який потім продав. 14 листопада 2015 року, приблизно щ 22.00 годині, він переліз через огорожу у двір будинку АДРЕСА_3 який належав його знайомому ОСОБА_5, ривком зірвав з петель створу дверей у літню кухню, зайшов туди, звідки таємно викрав металевий посуд, 2 форми для випічки хліба, поклавши все це у пропіленовий мішок, який знайшов там же. Після цього металевим ломом, який він знайшов у літній кухні, зірвав навісний замок на дверях підвалу, розташованого під літньою кухнею, проник у підвал, звідки таємно викрав металеву тачку. 24 листопада 2015 року, приблизно о 10.00 годині, він, розібравши частково покриття даху, проник у гараж, що належав ОСОБА_6, звідки таємно викрав пластикову каністру з мастилом та 2 автомобільних колеса на металевих дисках.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_3, а також роз'яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи сукупність досліджених і оцінених судом доказів, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7: по епізодам від 13.10.2015 року та 12.11.2015 року - за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; по епізодам від 14.11.2015 року та 24.11.2015 року - за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 37 від 21.01.2016 року, ОСОБА_3, 1990 року народження, виявляє легку розумову відсталість, ускладнену епізодичним вживанням алкоголю (олігофренія помірна дебільність з емоційно-вольовою нестійкістю, побутове пияцтво - в ред. МКБ-9). В момент вчинення правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення правопорушення не перебував у тимчасово-хворобливому стані. В теперішній час ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під дію ст.20 КК України (обмежена осудність) не підпадає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, не працює, не має постійного місця проживання, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто відсутність міцних соціальних зв'язків обвинуваченого, раніше судимий за злочини проти власності, має не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості. Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин суд приходить до переконання про те, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, за правилами ст.71 КК України, приєднавши частково до призначеного покарання не відбуте ним покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2012 року.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте ним за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2012 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 3 /три/ місяці.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 залишити попередній - у вигляді тримання під вартою з утриманням в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області № 6.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 грудня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення за період з 18.12.2015 року по 09.03.2016 року включно у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у справі: чавунні плити в кількості 5 штук, мішок з-під надувного човна, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4; таз із латуні ємністю 10 літрів, алюмінієву миску ємністю 4 літри, дві алюмінієві каструлі ємністю по 3 літри кожна, 2 форми для випічки хліба, пропіленовий мішок, садову тачку, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5; двохколісний велосипед синього кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2; пластмасову каністру сірого кольору ємністю 5 літрів з моторним мастилом, 2 автомобільних колеса на металевих дисках, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6, - залишити потерпілим, як законним володільцям; кросівки, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Артемівського МВ (квитанція № 026019, номер книги обліку речових доказів 6978, порядковий номер 690), вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3, - повернути останньому, а при його відмові в отриманні - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 2230 від 06.11.2015р. (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 37989721, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 31119115700052, код класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта № 2230 від 06.11.2015 в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Р.Є. Дубовик