Ухвала суду № 56291744, 09.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/705/16

Справа № 760/25332/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Приватне науково-виробниче підприємство "Сітон" про визнання недійсним патенту України на винахід,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Приватне науково-виробниче підприємство "Сітон" про визнання недійсним патенту України на винахід, зобов'язання вчинити дії, було залучено для проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності відповідно до ухвали суду від 22.12.2014 року, спеціаліста у галузі металознавства ОСОБА_2 - доктора технічних наук, професора кафедри ливарного виробництва Харківського національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» та ОСОБА_3, завідуючого кафедри ливарного виробництва Національної металургійної академії України, доктора технічних наук.

Вбачається, що в ухвалі суду від 08.04.2015 року було допущено описку щодо дати постановлення ухвали, а саме помилково зазначено: «08 квітня 2015 року», замість правильного: «01 березня 2016 року» та зазначено «при секретарі - ОСОБА_5», замість правильного: «при секретарі - ОСОБА_4».

Крім того, було допущено описку в абзаці 5 описовою частини ухвали, а саме зазначено: «26.01.2015 року», замість правильного: «28.01.2016 року».

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що зазначені вище описки є очевидними, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 08 квітня 2015 року, зазначивши правильно у вступній частині даної ухвали дату її постановлення «01 березня 2016 року», «при секретарі - ОСОБА_4». та в абзаці 5 описової частини «28.01.2016 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва 08 квітня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Приватне науково-виробниче підприємство "Сітон" про визнання недійсним патенту України на винахід, зазначивши правильно у вступній частині даної ухвали дату її постановлення «01 березня 2016 року», «при секретарі - ОСОБА_4» та в абзаці 5 описової частини «28.01.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна