Ухвала суду № 56291739, 09.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2-1594/16

760/22659/15-ц

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Коржа А.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів на страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів на страхове відшкодування.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року вирішено питання за клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у справі 25 лютого 2016 року у режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, акту Жовтнвого районного суду м. Дніпропетровська всі зали в суді були зайняті.

В той же час, представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія", який прибув до Солом`янського районного суду м. Києва 25 лютого 2016 року повідомив суду, що страхова компанія позов визнає, просить в подальшому проводити розгляд справи за їх відсутності.

01.03.2016 представник позивача знову звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення судового засідання у ій справі в режимі відеоконференції, яке було отримано головуючим у справі 09 березня 2016 року.

Проведення відеоконференції представник позивача знову просить доручити суду за своїм місцем знаходження, а саме Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А (49044)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначення клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 158-1 ЦПК суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом'янським районним судом м. Києва та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись статті 158-1,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, - задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів на страхове відшкодування, призначеного на 23 березня 2016 року о 09.30 год., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А (49044) за участю представника позивача ОСОБА_1.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А (49044) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк