Ухвала суду № 56291684, 23.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/22281/15-к

Провадження № 1-кс/760/8089/15

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю прокурора Холодницького Н.І. розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції Холодницького Н.І. на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000011 від 12.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання, зазначає, що Національним антикорупційним бюро України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 52015000000000011 за заявою ОСОБА_2 щодо вимагання у неї громадянином ОСОБА_3, адвокатом ОСОБА_4, головою Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5, головою Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі три тисячі п'ятсот доларів США за скасування заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Враховуючи, що у автомобілі марки SUBARU OUTBACK, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким володіє та користується суддя ОСОБА_5, з метою відшукання і вилучення речей і документів, зокрема: грошові кошти в сумі одна тисяча доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 10 штук, а саме: LB 28686693 HB2; LB 28686692 HB2; LB 28686694 HB2; LB 28686696 HB2; LB 28686695 HB2; KB 93789838 JB2; KB 93789906 JB2; KB 93789839 JB2; KB 93789836 JB2; KB 93789835 JB2, які є предметом неправомірної вигоди, а також інші грошові кошти, які є предметом неправомірної вигоди, чорнові записи, блокноти, щоденники, комп'ютерна техніка, ноутбуки, накопичувачі флеш-пам'яті, жорсткі диски, переносні носії інформації, засоби зв'язку (мобільні телефони, планшети тощо), на яких зберігаються дані про обставини вчиненого кримінального правопорушення, майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, інше майно та грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі і документи, які можуть мати значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному автомобілі.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити, зокрема, відомості про підстави для обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Так, в поданому клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки SUBARU OUTBACK, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким володіє та користується суддя ОСОБА_5. Але, документів, які б свідчили про власника завзначеного автомобіля слідчому судді не надано.

Згідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, якій належить автомобіль SUBARU OUTBACK, реєстраційний номер НОМЕР_1 про обшук якого ставиться питання в поданому клопотанні; відсутні наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи знаходяться у вищезазначеному автомобілі, тобто відсутній достатній виклад обставин та наявність потреб досудового слідства, що обумовлюють проведення обшуку.

Оскільки в матеріалах клопотання відомості про особу, якій належить автомобіль, тобто відсутній достатній виклад обставин та наявність потреб досудового слідства, що обумовлюють проведення обшуку вказаного автомобіля, підстав для надання прокурору дозволу на проведення обшуку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції Холодницького Н.І. на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000011 від 12.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова