Ухвала суду № 56291655, 03.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/3619/16-к

1-кс/760/2240/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши скаргу представника ТОВ «МТІ» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «МТІ» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ФР МГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 16 лютого 2016 року та 17 лютого 2016 року в межах кримінального провадження № 32013110110000228 від 21 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що під час проведення обшуку в складських приміщеннях ТОВ «МТІ», розташованих за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайка, вул.. Антонова, 1-а, було вилучено речі та документи, дозвіл на вилучення яких не було надано ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою немає з наступних підстав.

Так відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Так відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна та у випадках передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України. Вказані підстави передбачені в статті 169 КПК України відсутні, тому зазначені в скарзі обставини не є предметом оскарження відповідно до статті 303 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так відповідно до скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що заявник або власник майна звертались до прокурора з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, то суд вважає за можливе відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «МТІ» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «МТІ» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн