Ухвала суду № 56291383, 23.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/21600/15-к

Провадження № 1-кс/760/8136/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., за участю секретаря судових засідань Сажин К.В., детектива Шимко А.П., розглянувши в м. Києві клопотання детектива Першого відділу Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шимко А.П., погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищук М.О. про проведення обшуку у кримінальному провадженні №52015000000000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні, що належить та фактично використовується ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ЄДРПОУ 20077720, розташованому за адресою: 01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, пов'язаних з провадженням ПАТ «Укргазвидобування» спільної діяльності з ПрАТ «Пласт», ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ «Природні ресурси+», а саме договорів про спільну діяльність ПАТ «Укргазвидобування» та/або відокремлених підрозділів останнього з ПрАТ «Пласт», ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ «Природні ресурси +» з усіма додатками і додатковими угодами, листування між учасниками договорів, документів щодо визначення персонального складу комітету управління за кожним договором, матеріалів засідань та прийнятих рішень комітетами управління, балансів, фінансових звітів про результати спільної діяльності, матеріалів їх обговорення та прийняття рішень про розподіл прибутку, платіжних документів щодо перерахування частини прибутку на користь ПАТ «Укргазвидобування» чи на інші цілі, актів розподілу та актів приймання-передачі природного газу (газового конденсату), комерційних пропозицій на реалізацію природного газу (газового конденсату), матеріалів щодо реалізації природного газу (газового конденсату) на аукціонах, аукціонних свідоцтв на реалізацію природного газу (газового конденсату), договорів купівлі-продажу, поставки природного газу (газового конденсату), видобутого в межах спільної діяльності, платіжних документів на його оплату, документів щодо сплати ренти за користування надрами для видобування корисних копалин у межах спільної діяльності ПАТ «Укргазвидобування» з переліченими суб'єктами господарювання, листування між ПАТ НПК «Нафтогаз України», ПАТ «Украгзвидобування» та іншими учасниками спільної діяльності з приводу сплати ренти та заборгованості по її сплаті за кожним договором, а також всіх інших документів з указаних питань.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що невстановлені особи з числа народних депутатів України та вищого керівництва держави, діючи умисно, всупереч інтересам служби, використовуючи надані владу та службове становище, з метою отримання неправомірної вигоди для себе і третіх осіб, протягом 2014-2015 років організували постачання природного газу, видобутого підконтрольними підприємствами - операторами спільної діяльності з ПАТ «Укргазвидобування», а саме ПрАТ «Пласт», ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ «Природні ресурси +», ТОВ «Карпатнадраінвест», фіктивним суб'єктам господарювання, у тому числі ТОВ «Морісель Груп», ТОВ «Ленстер компані» та іншим, а останніми - на користь ТОВ «Газтранспроект» за істотно заниженими від ринкових цінами, з подальшою реалізацією за ринковою вартістю підприємствам реального сектора економіки, у тому числі ПАТ «Центренерго», що призвело до безпідставного зниження сплачуваних на користь держави рентних платежів за користування надрами для видобутку корисних копалин та спричинення тяжких наслідків державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди на суму понад 500 млн. грн., тим самим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання детективом фактично ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, що розглядається слідчим суддею в порядку глави 15 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі ж невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Детективом до клопотання не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які детектив планує відшукати в ході проведення даного обшуку, та невиконання ним або підконтрольними йому підприємствами даної ухвали суду, у зв'язку з чим підстав для надання дозволу на проведення обшуку не вбачається, оскільки детектив звернувся з даним клопотанням передчасно.

Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей про власників вказаного приміщення за адресою: 01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, а тому проведення обшуку може порушити законні права та інтереси дійсного власника (власників) вказаного приміщення, що є недопустимим, оскільки законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання детектива Першого відділу Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шимко А.П., погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищук М.О. про проведення обшуку у кримінальному провадженні №52015000000000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. І. Курова