Постанова № 56291363, 26.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №3-1743/16

(№760/3583/16-п)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у м. Києві в 2012 році - директор ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» (код ЄДРПОУ 30785400, 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, буд. 35), паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.09.1995 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 483 МК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0048/10000/16 від 01.02.2016 року, складеним відносно громадянина України ОСОБА_1, з якого вбачається, що 23.04.2012 на митну територію України із Німеччини через п/п «Ягодин-Дорохуськ» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці в автомобілі НОМЕР_3 на адресу ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» (код ЄДРПОУ 30785400, 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, буд. 35) ввезено вантаж «мийки кухонні, крани змішувальні, розділочні дошки кухонні, сифони тощо в асортименті», вагою брутто 5323,55 кг, 308 місць.

Поставка вказаних товарів здійснювалась на виконання умов контракту від 02.02.2012 № 0202/BOI/2012, укладеного між «BRISOCK OFFICES LLP» (8 Shepherd Market, Office 21, London, W1J 7JY, Сполучене Королівство) та ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» (код ЄДРПОУ 30785400, 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, буд. 35).

Товари переміщувалися відповідно до СMR від 20.04.2012 року № 036928, книжки МДП MX.69584000, інвойсу від 19.04.2012 № 1904/BO/2012, в якому зазначено вартість товарів - 21302,04 доларів США.

Відповідно до СMR від 20.04.2012 року № 036928 відправником товарів є компанія «S-K-S Logistik und Transport GmbH» (Bad Hersfeld, Німеччина).

Вищевказані товари доставлені до Київської регіональної митниці та оформлені в режимі ІМ 40 за МД № 100190000/2012/317084.

14.02.2014 року було направлено запит до митних органів Німеччини (вих. № 3280/5/99-99-07-16-10-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «мийки кухонні, крани змішувальні, розділочні дошки кухонні, сифони тощо в асортименті», одержувачем яких виступало ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт».

02.12.2015 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Німеччини (лист Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС від 27.11.2015 року № 43883/7/99-99-26-03-03-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митні органи Німеччини надали копію експортної декларації № MRN 12DE585255575055E1, CMR від 19.04.2012 № 2977662 та інвойсів від 19.04.2012 №№ 99371147, 99371148, 99371149, 99371150, 99371151, 99371152, 99371153. Згідно з наданими документами продавцем / відправником товарів виступає компанія «BLANCO GmbH + Co KG» (Flehinger Str. 59, 75038 Oberderdingen, Німеччина), покупцем - компанія «Trade Style AG» (Archstr. 2 8400 WINTERTHUR, Швейцарія), одержувачем - ТОВ «Горлиця» (вул. Фрунзе 39, 04080, Київ). При цьому вартість товарів становить 82 895,82 євро.

Під час співставлення відомостей, зазначених в експортній декларації № MRN 12DE585255575055E1, CMR від 19.04.2012 № 2977662 та інвойсах від 19.04.2012 №№ 99371147, 99371148, 99371149, 99371150, 99371151, 99371152, 99371153, з даними, зазначеними у матеріалах митного оформлення за МД №100190000/2012/317084, встановлено відповідність щодо опису, ваги брутто, кількості місць товарів, номера автомобіля. Відмінність встановлено щодо продавця / відправника, покупця / одержувача, вартості товарів.

Отже, товари «мийки кухонні, крани змішувальні, розділочні дошки кухонні, сифони тощо в асортименті», вагою брутто 5323,55 кг, 308 місць та загальною вартістю 82895,82 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (23.04.2012) складає 873285,50 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до листа Головного управління статистики у м. Києві від 04.01.2016 № 11.2-6 на момент переміщення (23.04.2012) вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 був керівником ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт».

З огляду на викладене, перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії директора ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» ОСОБА_1, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України, прийнятого Законом України від 11.07.2002 № 92-IV (дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).

До суду для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил №0048/10000/16 за ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що гр. ОСОБА_1 приховав від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Вивчивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що він підлягає поверненню до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Як регламентують положення ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вказують приписи ст. 494 МК України (ст. 256 КУпАП), протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та необхідні для вирішення справи відомості.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу (ст. 268 КУпАП), та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Дані вимоги закону посадовою особою уповноваженою на складання протоколу про порушення митних правил дотримані не були.

А саме, як вбачається з протоколу про порушення митних правил, даний протокол був складений митними органами за відсутності особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, у відповідних розділах протоколу відсутні відповідні підписи ОСОБА_1 про те, чи був він ознайомлений із протоколом, чи були роз'яснені належні йому права.

Крім того, за відсутності підпису у протоколі ОСОБА_1, у відповідній графі протоколу відсутня примітка із засвідченням свідків про відмову ОСОБА_1 вчинити такий підпис.

В матеріалах справи про порушення митних правил міститься запрошення від 18.01.2016 року ОСОБА_1 про прибуття до Київської міської митниці ДФС для надання пояснень (а.с. 15, Т. 2).

Водночас повідомлення про необхідність з'явитись до митних органів для ознайомлення з протоколом про порушення митних правил та вручення його копії ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином уповноваженою на складання протоколу особою були порушені вимоги ст.ст. 494, 498 МК України.

Крім того, у протоколі про порушення митних правил зазначено, що вантаж «мийки кухонні, крани змішувальні, розділ очні дошки кухонні, сифони тощо в асортименті» був ввезений на митну територію України 23.04.2012 року.

14.02.2014 року митними органами України було направлено запит до митних органів Німеччини з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «мийки кухонні, крани змішувальні, розділ очні дошки кухонні, сифони тощо в асортименті».

При цьому, в протоколі не викладено обставин чому з метою перевірки ввезення даного товару запит було направлено лише через два роки після його ввезення.

Таким чином, залишилися не встановленими обставини, які суттєво впливають на прийняття правильного рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку про направлення матеріалів за вказаним протоколом до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 529 МК України -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом про порушення митних правил № 0048/10000/16 від 01 лютого 2016 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя