Ухвала суду № 56291263, 16.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21808/15-к

Провадження № 1-кс/760/1600/16

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю детектива Ткач І.М., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу (підрозділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ткач І.М. на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000006 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України про проведення обшуку, -

ВС Т А Н О В И В:

Детектив, обґрунтовуючи внесене клопотання, вказує, що детективом Другого відділу (підрозділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52015000000000006 за заявою Вищого господарського суду України від 07.12.2015 за фактом привласнення,розтратив особливо великих розмірах майна Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (ЄДРПОУ 00041467) службовими особами, яким воно було ввірене чи перебувало в їх віданні. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 05.10.1998 року між Київським міським відділенням Державного інноваційного фонду України, правонаступником якого є Державна інноваційна фінансово-кредитна установа (інвестор), і ДП «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова» (код ЄДРПОУ 14307529), правонаступником якого є Державне підприємство «Антонов» (підприємство), було укладено інноваційний договір № 07/98, предметом якого є реалізація інноваційного проекту щодо побудови дослідної партії пасажирських літаків АН-140. На виконання вказаного договору інвестор перерахував на рахунки підприємства суму коштів у розмірі 16 165 194 грн.

В подальшому, 15.05.2015 року між Державною інноваційною фінансово-кредитною установою в особі в.о. голови правління ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 15/05/15, за умовами якого, первісний кредитор за 1 544 664,54 грн. відступив та передав у власність новому кредитору право грошової вимоги до ДП «Антонов», а саме: право вимагати повернення отриманої за інноваційним договором № 07/98 від 05.10.1998 суми коштів у розмірі 16 165 094,00 грн., а також сум всіх можливих та дійсних штрафних санкцій (в т.ч. штрафів, пені, неустойки), втрат від інфляції та будь-яких інших платежів, який боржник має сплатити згідно з основним договором.

Надалі,18.05.2015 р., тобто через три дні після отримання права вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс", на підставі Договору про відступлення права вимоги №18/05-15/03 передало ТОВ «Інтеравто» право вимоги грошових коштів в розмірі 16 165 094,00 грн.у ДП «Антонов», сплативши за це 3 450 000,00 грн.

У свою чергу, ТОВ «Інтеравто» після отримання права вимоги до ДП «Антонов» по Інноваційному договору у розмірі 16 165 094,00 грн., вступило як правонаступник ДІФКУ у господарську справу №910/27862/14 про стягнення з ДП «Антонов» інфляційних збитків і 3%, а у липні 2015 додатково звернулося до господарського суду м.Києва з позовом до ДП «Антонова» про стягнення основного боргу у розмірі 16 165 094,00 грн.Рішенням господарського суду м.Києва від 26.10.2015 по справі №910/19552/2015 позовні вимоги ТОВ «Інтеравто» до ДП «Антонов» задоволено у повному обсязі та постановлено стягнути з останнього на користь ТОВ «Інтеравто» 16 165 094,00 грн. Також Київський апеляційний господарський суд постановою від 19.05.2015 також задовольнив позовні вимоги ТОВ «Інтеравто».

У процесі розгляду даних справ, ДП «Антонов» заперечувало проти позовних вимог на тій підставі, що інноваційний проект, а саме - реалізація програми побудови дослідної партії пасажирських літаків АН-140 і проведення сертифікаційних випробувань є незавершеним, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Крім того, однією з підстав позову та судового рішення про стягнення на користь ТОВ «Інтеравто» 16 165 094,00 грн. була оплата 08.10.2014 від імені ДП «Антонов» на вимогу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 100,00 грн. в рахунок погашення боргу за Інноваційним договором №07/97 від 05.10.1998. Сплатою вказаних 100,00 грн. ДП «Антонов» фактично визнало заборгованість за Інноваційним договором, що суперечить правовій позиції підприємства по справі, яке не визнає заборгованість.

З метою з'ясування усіх обставин в ході розслідування даного кримінального провадження, на підставі ст.93 КПК України, детективами Національного антикорупційного бюро України на адресу ДП «Антонов» було направлено дві письмові вимоги: №042-142/2659 від 10.12.2015 та №042-142/282 від 11.01.2016. На першу вимогу ДП «Антонов» надало інформацію не у повному обсязі, а саме не було надано акти виконаних робіт та перелік посадових осіб, які брали участь у виконанні вимоги про повернення позики. Друга письмова вимога НАБ України у порядку ст.93 КПК України також була виконана ДП Антонов лише частково. Підприємством не надано значну кількість документів та інформації, яка вимагалася, а саме: не надано оригінал листа ТОВ «Інтеравто» з пропозицією до ДП Антонов погасити борг з дисконтом, засвідчені копії договорів про надання юридичних послуг ДП Антонов та актів прийому-передачі до них, платіжних доручень за вказаними договорами, звітів і балансів, які подавалися Мінпромполітики в рамках виконання Інноваційного договору. Відповіді на вимоги НАБ України від імені ДП «Антонов» підписував начальник юридичного управління ОСОБА_3.

Вказана особа також представляла інтереси ДП «Антонов» та підписувала процесуальні документи в рамках судових справ по стягненню боргу за Інноваційним договором. Під час допиту як свідка начальника юридичного управління ДП «Антонов» ОСОБА_3, останній вказав, що ДП «Антонов» не сплачувало вищевказаних 100 грн. в рахунок погашення заборгованості за Інноваційним договором №07/97 від 05.10.1998, що суперечить рішенню суду та матеріалам справи. Тож є підстави вважати, що у начальника юридичного управління ДП " Антонов" ОСОБА_3, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття вчиненого правопорушення,.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується протоколом допиту як свідка ОСОБА_3

Згідно довідки №52361410від 01.02.2016 власником об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_4.

Заслухавши детектива, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України, відшукувані речі і документи, а саме: інноваційний договір № 07/98 від 05.10.1998 року з додатками; договір про відступлення права вимоги № 15/05/15 від 15.05.2015 року з додатками (додатковими угодами) до нього та договір про відступлення права вимоги № 18/05-15/3 від 18.05.2015 року з відповідними додатками (додатковими угодами) до нього; повідомлення, листування пов'язане з виконанням інноваційного договору № 07/98 від 05.10.1998, договору про відступлення прав вимоги від 15.05.2015 та договору про відступлення прав вимоги від 18.05.2015; акти, акти звіряння взаєморозрахунків, документи фінансово-господарського характеру між ДП «Антонов» та Державною інноваційною фінансово-кредитною установою; квитанції, платіжні доручення та/або інші документи, що підтверджують оплату грошових коштів за інноваційним договором № 07/98 від 05.10.1998, договорами про відступлення права вимоги № 15/05/15 від 15.05.2015 та № 18/05-15/3 від 18.05.2015 та платежі на ТОВ «Інтеравто»; звіт про оцінку майна (висновок про вартість фінансового активу) з додатками до нього, виготовлений Консалтинговою групою «Арго-Експерт» в 2015 році, рецензія на даний звіт; листування між Державною інноваційною фінансово-кредитною установою та ДП «Антонов», між ДП «Антонов» та ТОВ «Ільяшев і партнери», між ДП «Антонов» та ТОВ «Інтеравто», між ДП «Антонов» та органами державної влади з приводу виконання Інноваційного договору 07/98 від 05.10.1998; технічний звіт, технічна документація щодо виконання та реалізації проекту літака АН-140, інші звіти, що пов'язані з реалізацією проекту літака «АН-140» в рамках виконання інноваційного договору № 07/98 від 05.10.1998; документи, що містять інформацію про претензійно-позовну роботу ДП «Антонов» (процесуальні документи, судові рішення, документи виконавчого провадження), пов'язані укладенням, виконанням, розірванням інноваційного договору № 07/98 від 05.10.1998; договори про надання юридичних, консалтингових послуг ДП «Антонов» (підприємств концерну «Антонов») з ТОВ «Ільяшев і партнери» чи іншими підприємствами, які мають відношення до вказаної юридичної компанії, звіти, акти приймання-передачі до них, платіжні доручення з оплати вказаних послуг; процесуальні документи, складені представниками ТОВ «Ільяшев і партнери» в рамках судових позовів стосовно інноваційного договору № 07/98 від 05.10.1998; чорнові записи, чернетки, комп'ютерні носії інформації, з'ємні накопичувальні пристрої, системні комп'ютерні блоки та/або ноутбуки, із застосуванням яких представники (працівники) ДП «Антонов» створювали, редагували листи, договори та інші документи, пов'язані з виконанням інноваційного договору № 07/98 від 05.10.1998 року, а також створювали, редагували документи, листи, вели листування з ТОВ «Інтеравто» та з представниками ТОВ «Ільяшев і партнери» з приводу надання юридичних та інших консультаційних послуг, вони можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитись за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Тож не підлягає задоволенню клопотання в частині щодо вилучення готівкових грошових коштів у національній та/або іноземній валюті, матеріальних цінностей, засобів мобільного зв'язку та комунікацій, SIM-карти, які належать та/або якими користується чи користувався начальник юридичного управління ДП «Антонов» ОСОБА_3, оскільки детективом не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст.ст.234 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам Другого відділу Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кроловецькій Олені Сергіївні, Новікову Володимиру Геннадійовичу, Ткачу Ігорю Михайловичу, Атаманчуку Дмитру Сергійовичу, Русаєву Андрію Володимировичу, Тєбєкіну Віталію Валерійовичу, Статурі Іллі Сергійовичу, Магамедрасулову Руслану Сентябр'євичу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення (оригіналів та/або копій):

-інноваційного договору № 07/98 від 05.10.1998 року з додатками;

-договору про відступлення права вимоги № 15/05/15 від 15.05.2015 року з додатками (додатковими угодами) до нього та договір про відступлення права вимоги № 18/05-15/3 від 18.05.2015 року з відповідними додатками (додатковими угодами) до нього;

-повідомлення, листування пов'язане з виконанням інноваційного договору № 07/98 від 05.10.1998, договору про відступлення прав вимоги від 15.05.2015 та договору про відступлення прав вимоги від 18.05.2015;

-актів, актів звіряння взаєморозрахунків, документи фінансово-господарського характеру між ДП «Антонов» та Державною інноваційною фінансово-кредитною установою;

-квитанції, платіжні доручення та/або інші документи, що підтверджують оплату грошових коштів за інноваційним договором № 07/98 від 05.10.1998, договорами про відступлення права вимоги № 15/05/15 від 15.05.2015 та № 18/05-15/3 від 18.05.2015 та платежі на ТОВ «Інтеравто»;

-звіту про оцінку майна (висновок про вартість фінансового активу) з додатками до нього, виготовлений Консалтинговою групою «Арго-Експерт» в 2015 році, рецензія на даний звіт;

-листування між Державною інноваційною фінансово-кредитною установою та ДП «Антонов», між ДП «Антонов» та ТОВ «Ільяшев і партнери», між ДП «Антонов» та ТОВ «Інтеравто», між ДП «Антонов» та органами державної влади з приводу виконання Інноваційного договору 07/98 від 05.10.1998;

-технічний звіт, технічна документація щодо виконання та реалізації проекту літака АН-140, інші звіти, що пов'язані з реалізацією проекту літака «АН-140» в рамках виконання інноваційного договору № 07/98 від 05.10.1998;

-документів, що містять інформацію про претензійно-позовну роботу ДП «Антонов» (процесуальні документи, судові рішення, документи виконавчого провадження), пов'язані укладенням, виконанням, розірванням інноваційного договору № 07/98 від 05.10.1998;

-договорів про надання юридичних, консалтингових послуг ДП «Антонов» (підприємств концерну «Антонов») з ТОВ «Ільяшев і партнери» чи іншими підприємствами, які мають відношення до вказаної юридичної компанії, звіти, акти приймання-передачі до них, платіжні доручення з оплати вказаних послуг;

- процесуальні документи, складені представниками ТОВ «Ільяшев і партнери» в рамках судових позовів стосовно інноваційного договору № 07/98 від 05.10.1998;

-чорнових записів, чернеток, комп'ютерних носіїв інформації, з'ємних накопичувальних пристроїв, системних комп'ютерних блоків та/або ноутбуків, із застосуванням яких створювались, редагувались листи, договори та інші документи, пов'язані з виконанням інноваційного договору № 07/98 від 05.10.1998 року, а також створювались, редагували документи, листи, вели листування з ТОВ «Інтеравто» та з представниками ТОВ «Ільяшев і партнери» з приводу надання юридичних та інших консультаційних послуг.

В задоволені іншої частини клопотання -відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали до 15.03.2016 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на детектива Національного бюро Другого відділу (підрозділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ткач І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова