Ухвала суду № 56291186, 28.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15275/15

№760/10/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року слідчий суддя Солом»янського районного суду м. Києва Курова О.І. при секретарі Сажин К. за участю заявника- адвоката Суховій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою представника власника майна ПП « Укрчайпром» Суховій Миколи Миколайовича про відвід слідчих та прокурора,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року адвокат Суховій М.М. в інтересах власника майна ПП « Укрчайпром» звернувся до слідчого судді Солом»янського районного суду м. Києва з заявою про відвід групи слідчих ФР ГУ ДФС у Київській області, які проводять досудове розслідування в кримінальному провадженні за ч.1 ст.212 КК України стосовно юридичної особи ПП « Укрчайпром» за № 32015110000000030 від 17.08.2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та процесуальному керівнику прокурору Коваль Р.В. які у період з 14.08.2015 року по 14.09.2015 року провели обшук на складі, де зберігалося майно ПП « Укрчайпром» з численними порушеннями норм КПК України, не виконують рішення суду і не повертають тимчасово вилучене майно, склали підроблений протокол обшуку. Крім того, по скарзі директора ПП « Укрчайпром» слідчим суддею прийнято рішення про зобов»язання компетентних осіб прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР про вчинення слідчими та оперуповноваженими ГУ ДФС в Київській області та прокурорами кримінальних правопорушень під час проведення обшуку. Ці обставини свідчать про їх заінтересованість в результатах кримінального провадження, будуть мститися з метою уникнути кримінальної відповідальності і тому існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

В судовому засіданні адвокат підтримав заяву і просив задовольнити.

Слідчі та прокурор в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід у відсутності не з'явившихся осіб.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з п.3 ч.1 ст. 77 КПК України,слідчий,прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчих групи в кримінальному провадженні № № 32015110000000030 відносно юридичної особи ПП « Укрчайпром». Викладені адвокатом доводи фактично зводяться до незгоди з процесуальними та слідчими діями при проведенні досудового розслідування, допустимістю зібраних в кримінальному провадженні доказів, що є предметом судового розгляду по суті. Доказів того, чи внесені відомості до ЄРДР стосовно слідчих і прокурора і чи проводиться досудове розслідування, суду не надано.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу з огляду на вищевикладене, слідчий суддя також вважає доцільним зазначити, що КПК України не передбачає можливості вирішення питання про відвід одночасно усіх слідчих групи в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника власника майна ПП « Укрчайпром» Суховій Миколи Миколайовича про відвід групи слідчих та прокурора, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015110000000030.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Курова О.І.