Ухвала суду № 56291148, 07.03.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/907/16

ун. № 759/3458/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В.

при секретарі Намазовій Г.Л. .

за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Кір'Якова Д.П,

підозрюваного ОСОБА_2

адвоката Федорова О.С.

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12016100080002466 від 06.03.2016 року слідчим Cвятошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Кривцова С.П. і погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Ткаченко В.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 20.05.2013 році Києво-Святошинським районним судом Київської області, за ч. 1, ст. 185 КК України, штраф у розмірі вісімсот п'ятдесят гривень штрафу;

- 26.09.2013 році Солом'янським районним судом міста Києва, за ч. 1 ст. 190, ст. 75 КК України, до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки;

- 22.11.2013, Святошинським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 190, КК України до двох років позбавлення волі;

- 20.05.2014 році Солом'янським районним судом м. Києві за ч. 3 ст. 185, ч. 4, ст. 70 КК України до 3 років два місяця позбавлення волі, повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Кривцова С.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те що, 06.03.2016 року приблизно о 16 год.10 хв. ОСОБА_2, за попередньою змовою, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, на території взуттєвого цеху ФОП «ОСОБА_6», переслідуючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, відволікаючи увагу ОСОБА_6, надав змогу невстановленій досудовим розслідуванням особі відкрито викрасти з полиці біля взуттєвого цеху мобільний телефон «Самсунг», що належить ОСОБА_6.

06.03.2016 року о 17 годині 40 хвилин було фактично затримано ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України /а.с.21-23/.

07.03.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України./а.с. 5-8/

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 06.03.2016, згідно якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_2 як особу яка 06.03.2016, знаходячись в приміщенні взуттєвого цеху, розташованого по АДРЕСА_2 відкрито викрала майно;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного Федоров О.С. заперечував проти клопотання та просив застосувати домашній арешт.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не працюючого, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 ., підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, очевидців, а також вчинити інший злочин та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 04 травня 2016 року включно(до 17 год. 40 хв.) та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_2, заставу в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 34 450 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 07.03.2016 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження. Підозрюваний ОСОБА_2 ____