Ухвала суду № 56291110, 25.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12110/15- к

1-кс/760/8272/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І. при секретарі - Сажин К.В. прокурора - Клещенко О.М., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва Клещенко О.М., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні №12015100090005789 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090005789 від 15.06.2015, за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше судимий, а саме 08.06.2005 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1, 14.06.2015 року, приблизно о 02.00 годині, перебуваючи на перехресті пр.-ту Червонозоряного і вул. Кіровоградської в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2108», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ-2108», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, шляхом підбору ключа, використовуючи наявний у нього ключ замка запалення від подібного автомобіля, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2108», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, та відчинивши двері, сів у нього, запустив двигун та керуючи ним, залишив територію стоянки автомобіля, поїхав в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2108», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_1, 30.06.2015 року, приблизно о 03.30 годині, перебуваючи неподалік від буд. 6 по вул. Мартиросяна в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21099», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6, який належить ОСОБА_4, та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ-21099», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, шляхом підбору ключа, використовуючи наявний у нього ключ замка запалення від подібного автомобіля, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-21099», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6, та відчинивши двері, сів у нього, запустив двигун та керуючи ним, залишив територію стоянки автомобіля, поїхав в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-21099», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6, що належить ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_1, 23.07.2015 року, приблизно о 12.00 годині, перебуваючи біля буд.9 по вул. Стражеско в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2108», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7, який належить ОСОБА_5, та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ-2108», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, шляхом підбору ключа, використовуючи наявний у нього ключ замка запалення від подібного автомобіля, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2108», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7, та відчинивши двері, сів у нього, запустив двигун та керуючи ним, залишив територію стоянки автомобіля, поїхав в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2108», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7, що належить ОСОБА_5

Крім того, ОСОБА_1, 30.07.2015 року, приблизно о 02.00 годині, перебуваючи неподалік від буд. 8 по вул. Мартиросяна в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2108», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6, та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ-2108», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, шляхом підбору ключа, використовуючи наявний у нього ключ замка запалення від подібного автомобіля, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2108», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, та відчинивши двері, сів у нього, запустив двигун та керуючи ним, залишив територію стоянки автомобіля, поїхав в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2108», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6

Крім того, ОСОБА_1, 12.08.2015 року, приблизно о 01.30 годині, перебуваючи неподалік від буд. 5 по вул. Вузівській в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-211440», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_7, та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ-211440», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, шляхом підбору ключа, використовуючи наявний у нього ключ замка запалення від подібного автомобіля, підійшов до автомобіля марки марки «ВАЗ-211440», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, та відчинивши двері, сів у нього, запустив двигун та керуючи ним, залишив територію стоянки автомобіля, поїхав в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-211440», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_7

Крім того, ОСОБА_1, 16.08.2015 року, приблизно о 04.00 годині, перебуваючи неподалік від буд.26Б по вул. В. Гетьмана в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21130», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_8, та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ-21130», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, шляхом підбору ключа, використовуючи наявний у нього ключ замка запалення від подібного автомобіля, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-21130», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, та відчинивши двері, сів у нього, запустив двигун та керуючи ним, залишив територію стоянки автомобіля, поїхав в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-21130», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_8

Крім того, ОСОБА_1, 21.08.2015 року, приблизно о 03.00 годині, перебуваючи неподалік від буд. 4 по вул. Народного Ополчення в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21093», темно-бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_8, який належить ОСОБА_9, та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ-21093», темно-бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_8, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, шляхом підбору ключа, використовуючи наявний у нього ключ замка запалення від подібного автомобіля, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-21093», темно-бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_8, та відчинивши двері, сів у нього, виявивши, що двигун не запускається, оскільки не має акумулятору, вийшов з вищевказаного автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», темно-бежевого кольору, зняв акумулятор у сусіднього автомобіля марки «Таврія», переставив його на автомобіль марки «ВАЗ-21093», темно-бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_8, сів в даний автомобіль, запустив двигун та керуючи ним, залишив територію стоянки автомобіля, поїхав в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-21093», темно-бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_8, що належить ОСОБА_9

Крім того, ОСОБА_1, 02.09.2015 року, приблизно о 03.30 годині, перебуваючи неподалік від буд.24 по вул. Ушинського в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ-110247», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5, який належить ОСОБА_10, та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ЗАЗ-110247», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, шляхом підбору ключа, використовуючи наявний у нього ключ замка запалення від подібного автомобіля, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ-110247», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5, та відчинивши двері, сів у нього, запустив двигун та керуючи ним, залишив територію стоянки автомобіля, поїхав в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ-110247», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5, який належить ОСОБА_10

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, оскільки ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, може в подальшому переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші злочини.

Підозрюваний покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що стосовно ОСОБА_1 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

19.12.2015 ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, беручи до уваги, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, оскільки вчинений злочин є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, міцні соціальні зв»язку відсутні, раніше судимий, не працює, стабільного доходу не має, тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі і усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 може ухилитися від слідства і суду, може вчиняти інші протиправні дії, тож є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Оскільки прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя визначає ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат з покладенням на нього обов'язків у разі її внесення, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки, саме такій розмір буде достатнім для забезпечення виконання ним цих обов'язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 17 години 00 хвилин 24 грудня 2015 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 17 година 00 хвилин 21 лютого 2016 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат, що становить 36 540 грн. (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: р/р 373 1900 100 4186; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02 896 762; ЄДРПОУ банку: 02896762; Банк одержувача: УДК в м. Києві.

Підозроюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово Солом'янський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити протягом 30 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.І.Курова