Ухвала суду № 56291106, 19.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/47/16

ун. № 759/11368/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Кривов'яза А.П.

при секретарі: Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі звернулись до суду із заявами про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду від 11.12.2015р. у справі за позовом ЖБК «Авіатор-15» до них про стягнення заборгованості.

Заявники посилаються на те, що зазначене рішення постановлено у їх відсутність, оскільки вони не з»явились у судове засідання з поважних причин, крім того, при постановленні рішення судом не враховано ряд обставин по справі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Представник позивача у судовому засіданні стосовно заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність і необґрунтованість.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилась.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Як вбачається із тексту рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11.12.2015р. та матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 неодноразово брав участь у судових засіданнях, надавав свої пояснення та заперечення стосовно позовних вимог.

Таким чином, зазначене рішення не є заочним, оскільки постановлено в очному режимі.

Разом з тим, у тексті журналу судового засідання допущено описку, усунути яку можливо лише за заявою сторони по даній справі. Однак, такої заяви про усунення описки до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.209, 224 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовити.

Роз»яснити відповідачам їх право на оскарження даного рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через районний суд в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: