Ухвала суду № 56291046, 11.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21600/15-к

1-кс/760/7764/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю детектива Шимко А.П., розглянувши клопотання детектива Першого відділу Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шимко А.П., погоджене із заступником Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, розташованої за адресою: м. Дергачі, вул. 1-го Травня,16, а саме: ТОВ " Карпатнадраінвест"/ЄДРПОУ 31789453/ з можливістю їх вилучення.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи з числа народних депутатів України та вищого керівництва держави, діючи умисно, всупереч інтересам держави та Українського народу, використовуючи надані владу та службове становище, з метою отримання неправомірної вигоди для себе і третіх осіб, протягом 2014-2015 років організували реалізацію видобутого підконтрольними підприємствами - ПрАТ «Пласт», ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест», ТОВ «Фірма Хас», ТОВ «Природні ресурси +» за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» природного газу на користь фіктивних суб'єктів господарювання за цінами, істотно нижчими від тих, що склались на ринку природного газу, з подальшою його реалізацією підприємствам реального сектора економіки за ринковою вартістю, що призвело до безпідставного зниження сплачуваних на користь держави рентних платежів за видобуток природного газу та державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди на суму понад 500 млн. грн., тим самим, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Враховуючи викладене, детектив вважав, що має бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, та відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази події кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

В судовому засіданні детектив підтримав клопотання просив задовольнити.

Заслухавши детектива, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв»язку з яким, подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин кримінального провадження, можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Витяг з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 52015000000000002 не містить відомостей щодо ТОВ «Карпатнадраінвест», доступ до реєстраційних документів яких, детектив просить надати. Крім того, детективом не доведено, яке саме значення цих документів для встановлення обставин кримінального провадження та можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в них.

Також, в клопотанні відсутні повні дані/ ім.»я та батькові/ особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів, як цього вимагає ч.1 ст. 164 КПК України.

Крім того, додані детективом до клопотання копії документів, в тому числі витяг з ЄРДР належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Отже, на підставі викладеного, вважаю, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання детектива Першого відділу Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шимко А.П., погоджене із заступником Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова