Ухвала суду № 56290897, 23.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15453/15-к

Провадження № 1-кс/760/8107/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., за участю секретаря судових засідань Сажин К.В., слідчого Трофімова Б.В., розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І. про проведення обшуку у кримінальному провадженні №32015110000000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДСФ у Київській області Трофімов Б.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, з метою встановлення та вилучення документів, предметів, які мають значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженні, а саме: годинники, часові механізми та комплектуючі до них, чорнові записи, комп'ютерна техніка та магнітні носії, на яких містяться електронні документи чорнової бухгалтерії, які фіксують факт продажу годинників, часових механізмів та комплектуючих до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як вбачається з викладеної слідчим фабули та правової кваліфікації кримінального провадження №32015110000000013 від 27.05.2015, кримінальне провадження внесено за фактом ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) гр. ОСОБА_5, ряда осіб (в т.ч. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5) та службових осіб ТОВ «Ноблесс» (код ЄДРПОУ 35135348), ТОВ «Грінвіч тайм» (код ЄДРПОУ 36100850), ФОП ОСОБА_9 (ід.код НОМЕР_1), ТОВ «Часова група Г.М.Ф.»,які організували незаконне, систематичне переміщення дорогоцінних виробів з приховуванням від митного контролю через кордон України, чим порушили митні правила, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податків у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.212 КК України.

В судовому засіданні слідчим не дроведено, що ОСОБА_4., в квартирі якого планується проводиться обшук, причетний до вчинення кримінального правопорушення. в рамках якого подається клопотання, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Тож за таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І. про проведення обшуку у кримінальному провадженні №32015110000000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова