Ухвала суду № 56290813, 18.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/22291/15-к

Провадження № 1-кс/760/8079/15

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю прокурора Холодницького Н.І. розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції Холодницького Н.І. на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000011 від 12.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку, -

ВС Т А Н О В И В:

Прокурор, обґрунтовуючи внесене клопотання, вказує, що Національним антикорупційним бюро України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 52015000000000011 за заявою ОСОБА_2 щодо вимагання у неї громадянином ОСОБА_3, адвокатом ОСОБА_4, головою Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5, головою Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі три тисячі п'ятсот доларів США за скасування заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що згідно з протоколом огляду від 17.12.2015, ОСОБА_2 вручено грошові кошти в сумі одна тисяча доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 10 штук, а саме: LB 28686693 H B2; LB 28686692 H B2; LB 28686694 H B2; LB 28686696 H B2; LB 28686695 H B2; KB 93789838 J B2; KB 93789906 J B2; KB 93789839 J B2; KB 93789836 J B2; KB 93789835 J B2.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 17 грудня 2015 року, ОСОБА_2 17.12.2015, перебуваючи у автомобілі ОСОБА_4 марки Хюндай чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, припаркованому навпроти Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 доларів США для подальшої передачі голові Здолбунівського районного суду ОСОБА_5 та голові апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_6 за скасування заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_7

Встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття вчиненого правопорушення, прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9, однак фактичне володіння та користування ним здійснює саме ОСОБА_4

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відшукувані речі і документи, а саме: грошові кошти в сумі одна тисяча доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 10 штук, а саме: LB 28686693 H B2; LB 28686692 H B2; LB 28686694 H B2; LB 28686696 H B2; LB 28686695 H B2; KB 93789838 J B2; KB 93789906 J B2; KB 93789839 J B2; KB 93789836 J B2; KB 93789835 J B2, які можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні мають значення для досудового розслідування, вони можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитись у квартирі, яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та у фактичному володінні ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати зокрема, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, що містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині щодо вилучення інших грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди,цінностей саме як здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, блокнотів, щоденників, комп'ютерної техніки, ноутбуків, накопичувачів флеш-пам'яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, засобів зв'язку (мобільні телефони, планшети тощо), на яких зберігаються дані про обставини вчиненого кримінального правопорушення, майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, інше майно та грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі і документи, оскільки прокурором, виходячи з фабули кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, не доведено наявність достатніх підстав вважати,що ці речі мають значення для досудового розслідування, відомості, що містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин клопотання про проведення обшуку півдлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст.ст.234 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику Генерального прокурора України - керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшому раднику юстиції Холодницькому Назару Івановичу та детективам Першого відділу детективів Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Васильчуку Володимиру Анатолійовичу, Шинкаренку Сергію Петровичу, Крикуну-Трушу Артему Вікторовичу, Гейко Олексію Володимировичу, Азарян Вікторії Вячеславівні та Нестеренку Олександру Ігоровичу, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 520150000000000011, дозвіл на проведення обшуку у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та у фактичному володінні ОСОБА_4, з метою відшукання і вилучення речей і документів, зокрема: з метою відшукання і вилучення речей і документів, зокрема: грошові кошти в сумі одна тисяча доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 10 штук, а саме: LB 28686693 H B2; LB 28686692 H B2; LB 28686694 H B2;

LB 28686696 H B2; LB 28686695 H B2; KB 93789838 J B2; KB 93789906 J B2;

KB 93789839 J B2; KB 93789836 J B2; KB 93789835 J B2, які є предметом неправомірної вигоди, які можуть мати значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В задоволені іншої частини клопотання -відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали до 18 січня 2016 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшого радника юстиції Холодницького Н.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова