Ухвала суду № 56290364, 11.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/23/16

ун. № 2-6292/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Борденюка В.В.,

при секретарі: Трегубенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що на підставі заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів Святошинським районним судом м. Києва 03 серпня 2012 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 84 972,10 грн. Заявник вважає, що закінчився строк виконавчого провадження, а тому просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Крім того, просить зняти арешт на належне йому майно.

Представник заявника у судовому засідання заяву підтримав.

Стягувач та ВДВС Святошинського РУЮ у місті Києві в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були оповіщені у встановленому законом порядку. Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши і перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи, що стороною заявника, в обґрунтування заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначено про сплив строку здійснення виконавчого провадження не є підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбаченим у ч. 4 ст. 369 ЦПК України, у суду відсутні правові підстави для визнання виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва 03 серпня 2012 року по справі №/2608/1116/12 таким, що не підлягає виконанню.

Крім того із матеріалів справи вбачається, що на підставі даного виконавчого листа державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві постановою від 09.08.2012 року було відкрито виконавче провадження №33804389.

Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві від 28.05.2013 року у межах ВП №33804389 було накладено арешт на автомобіль боржника.

Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві від 28.05.2013 року було зупинено дане виконавче провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Викладене свідчить про те, що виконавче провадження №33804389 на даний час триває, зазначені постанови державного виконавця не скасовані, а тому у даному разі відсутні підстави вважати строк пред'явлення оскаржуваного виконавчого листа до виконання таким, що сплив.

Також не підлягають вимоги щодо зняття арешту з автотранспортного засобу у зв'язку з тим, що суду не було надано доказів повного виконання боржником вказаного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 293, 294, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: