Ухвала суду № 56290279, 02.03.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9636/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 07.04.2015 р. задоволені вимоги ПАТ "Київенерго", стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 31699,56 грн. Рішення набрало законної сили, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19.05.2015 р.рішення залишено без змін.

15.10.2015 року відкрито виконавче провадження №49016747 ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві.

15.02.2016 р. відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, з тих підстав, що зв'язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки його заробітна плата в середньому в місяць становить 1400,00 грн., та враховуючи, що на його утриманні перебуває четверо дітей, вказані обставини ускладнюють виконання рішення суду. Просив розстрочити виконання рішення суду, вказавши графік можливості погашення заборгованості по 300 грн. щомісячно, та просив затвердити такий графік.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву з підстав, викладених в ній. Зазначив, що державного виконавця про затвердження графіку не звертався, але не відмовляється сплачувати заборгованість по 300 грн. щомісячно.

Представник позивача ПАТ «Київенерго» просила відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України та до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихийне лихо тощо) за заявою державного виконавця або сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Такими обставинами не можна визнати ті, які викладені заявником в заяві, оскільки наявність дітей не є зазначеними в ст.373 ЦПК України обставинами, а є звичним явищем, крім того, двоє із них являються вже повнолітніми, що не позбавляє їх можливості працювати й отримувати певний дохід. Тобто, наявність у боржника дітей не може вважатися винятковим випадком.

Крім того, факт отримання відповідачем заробітної плати за період з 01.06.2015 р. по 30.11.2015 р. в розмірі 8100,00 грн. не доводить безумовно винятковість обставин, які б давали підстави для розстрочки. Боржник не позбавлений права звернутись до державного виконавця щодо затвердження конкретного графіку погашення заборгованості по 300 грн. щомісячно, оскільки з такими заявами він ще не звертався, і йому не було відмовлено з цього приводу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.373, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 21.08.2015 р. про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання копії) до Апеляційного суду м.Києва через Подільськкий районний суд м.Києва.

СуддяГ. Б. Супрун