Ухвала суду № 56290146, 19.02.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3123/15-ц

Категорія 47

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1

про відвід судді

при розгляді справи за позовом

ОСОБА_2

до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києва

третя особа - ОСОБА_3

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_4, до Відділу РАЦС Подільського РУЮ у м.Києві, в якій він просить:

-« Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженого.

Зобов»язати Відділ РАЦС Деснянського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження Позивача, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, за №00181 від 29 липня 2010 року відділу РАЦС Подільського районного управління юстиції відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_3, виключивши відомості про ОСОБА_6.» (а.с.2-3)

17.04.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_4, до ОСОБА_3, в якій він просить:

-« Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженого.» (а.с.30-31)

Ухвалою суду від 20.04.2015 року, позовну заяву повернуто для подачі до належного суду (а.с.33), яка ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 08.12.2015 року, скасована.(а.с.77-78)

В судовому засіданні, представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід головуючому по справі судді, мотивуючи тим, що дії головуючого, які виразилися в поверненні позовної заяви, викликають сумнів в його об»єктивності на неупередженості.

Заслухавши підстави заявленого відводу, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.20 ч.2,4 ЦПК України, яка передбачає, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у розгляді справи.Є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

За відсутністю вищевказаних підстав для відводу, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.20,24,293 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви,про відвід судді Подільського районного суду м.Києва Романа Олександра Андрійовича,ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман