Рішення № 56289658, 25.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47040/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Писанець В.А.

при секретарі - Бажан О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути 236 273,27 гривень.

Враховуючи, що відповідач добровільно вказану суму не сплачує звернувся до суду.

Розгляд справи здійснюється в порядку передбаченому главою 8 ЦПК України.

Суд оголосивши та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 23 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК», надалі за текстом - «БАНК» та ОСОБА_1, надалі за текстом «КЛІЄНТ» укладено договір №001-28603-231214 банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США.

Відповідно до п 1.2 договору, сума Вкладу складає 10000,00 (десять тисяч доларів США 00 центів).

Відповідно до п 1.3 договору, Вклад залучається на строк із моменту зарахування Вкладу на рахунок, вказаний в п. 1.6 договору та 06 січня 2015 включно.

Відповідно до п. 1.4 договору, процентна ставка на суму вкладу становить 5,5 % річних.

Відповідно до п. 1.6 договору, БАНК відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок №26306112801675.

Відповідно до п. 1.9 договору, нараховані проценти за Вкладом виплачуються вкладнику одночасно з поверненням суми вкладу, шляхом зарахування на поточний рахунок НОМЕР_3 відкритий на ім'я Вкладника в установі Банку.

Відповідно до п. 1.10 договору, Вклад виплачується Вкладнику у разі закінчення строку розміщення Вкладу, або в інший термін дострокового припинення дії цього договору шляхом зарахування на поточний рахунок НОМЕР_3, відкритий на ім'я Вкладника в установі Банку.

07 січня 2015 року після закінчення строку дії Договору №001-28603-231214 від 23 грудня 2014 року Вкладник керуючись п. 1.10 Договору звернувся в БАНК для отримання Вкладу на що отримав відповідь, що в БАНКУ є тимчасові фінансові проблеми за умови яких БАНК не в змозі виконати умови Договору і адміністрація БАНКУ запропонувала укласти новий Договір з перерахування суми Вкладу 10000,00 (десять тисяч доларів США 00 центів) на новий рахунок і таким чином продовжити взаємовідносини між БАНКОМ і КЛІЄНТОМ до поліпшення фінансового стану БАНКУ.

08 січня 2015 року між БАНКОМ та КЛІЄНТОМ укладено договір №008-28603-080115 банківського вкладу (депозит) «Зростаючий) у доларах США. Відповідно до п.1.2 Договору сума Вкладу складає 10000,00 (Десять тисяч доларів США 00 центів), підтвердженням внесення вкладу є платіжне доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності №44012328 від 08 січня 2015 року.

Згідно до п. 1.3 Договору Вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок вказаний в п. 1.6 цього Договору та по 22 січня 2015 року включно.

Відповідно до п.1.4 Договору процентна ставка на суму Вкладу становить 5,5% річних.

У п. 1.6 Договору вбачається що, БАНК відкриває Вкладнику вкладний (депозитний ) рахунок НОМЕР_2.

Відповідно до п. 1.9 Договору нараховані проценти за Вкладом виплачуються Вкладнику одночасно з поверненням суми Вкладу, шляхом зарахування на поточний рахунок НОМЕР_3, відкритий на ім'я Вкладника в установі БАНКУ.

Згідно до п.1.10 Договору вклад виплачується Вкладнику у разі закінчення строку розміщення Вкладу, або в іншій термін дострокового припинення дії цього договору, шляхом зарахування на поточний рахунок НОМЕР_3, відкритий на ім'я Вкладника в установі Банку.

Після закінчення терміну вкладу на усний запит про повернення коштів, відповідач у даній вимозі відмовив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Як встановлено судом і вказана обставина позивачем не заперечувалась, позивачу було виплачено частину суми банківського вкладу в розмірі 200 000 грн. 00 коп., разом з тим, решта частина суми банківського вкладу в розмірі 36273 грн. 27 коп. залишилась не виплаченою.

Як визначено у ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст.. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як зазначено у ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150, ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51, в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, в якому введено тимчасову адміністрацію та/або запроваджено процедуру ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, нормиЗакону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними та цей закон є приорітетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів закріплено ст.. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, після запровадження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації відносно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та в подальшому відкликання НБУ банківської ліцензії й переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 січня 2015 року у справі № 6-2001цс15 випливає, що згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

Суд враховує, що з 3 березня 2015 року Фонд запровадив тимчасову адміністрацію та розпочав процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку, у банк вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За таких обставин, позовні вимоги до ПАТ «Дельта Банк» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, також не підлягають вимоги про стягнення витрати на правову допомогу , в зв»язку з відмовою в позові.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 2, 28, 36, 46, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 3, 6, 599, 626, 627, 628, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 79, 88, 209, 213-215, 223 Цивільного процесуального кодексу України

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) про стягнення грошових коштів - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А. Писанець