Ухвала суду № 56289618, 15.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17455/15-ц

У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанець В.А.

при секретарі Костишин Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні довідку секретаря суду Анциферової А.О. про виявлену описку в вступній й та резолютивній частинах рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року у цивільній справі №757/17455/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди в складі:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди .

Рішенням суду від 02.12.2015 року позовну заяву задоволено частково , стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерсьжитло» (код ЄДРПОУ 03366569) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію за невикористану відпустку в сумі 3868,20, компенсацію за затримку розрахунку в сумі 3657,30 грн. та моральну шкоду в сумі 100 грн.В решті задоволення вимог позову відмовлено

В вступній та резолютивних частинах тексту зазначеного рішення виявлено описку , а саме в прізвищі позивача вказано «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_2»

В судове засідання , сторони по справі не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливим розглядати довідку про описку у їх відсутність сторін , оскільки суд розглядає тільки довідку про виявлену описку в вступній та резолютивних частинах рішення , а не справу по суті, а тому їх неявка не є перешкодою для розгляду довідки про описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту судового рішення у, судом допущено вищевказані технічна описка, яка підлягає виправленню

Враховуючи допущену в рішенні суду описку , керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в вступній та резолютивних частинах рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року у цивільній справі №757/17455/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди , а саме в прізвищі позивача , виклавши їх в наступній редакції: абзац четвертий вступної частин рішення суду: « розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди; абзац перший та другий резолютивній частин рішення суду «Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерсьжитло» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерсьжитло» (код ЄДРПОУ 03366569) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію за затримку розрахунку в сумі 6034,55 грн. та моральну шкоду в сумі 100 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець