Ухвала суду № 56289608, 21.01.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16331/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/16331/15-ц за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 06.11.2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року задоволено заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 06.11.2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а 09.11.2015 судом видано виконавчі листи.

12.11.2015 року від представника стягувача надійшла заява про виправлення описок у виконавчому листі щодо ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_3 та місця його проживання.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, які не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описок у виконавчому листі, вказавши вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 «НОМЕР_1» замість помилково вказаного «НОМЕР_2» та місце його проживання: «АДРЕСА_1, 96200», замість помилково вказаного «АДРЕСА_2»».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Суддя Х.А. Гладун