Постанова № 5628958, 02.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.09 м. Київ 2/269-А

15 год. 39 хв.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група»

до Шевченківської районної у місті Києві ради

про визнання нечинним рішення Шевченківської районної у м. Києві ради

від 07.06.2007р. № 239

Суддя І.О. Домнічева Секретар судового засідання І.О. Скребець

Представники:

від позивача Велігоцька О.О.

від відповідачів Розумяк Г.М.

Постанову винесено відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група»звернулось з адміністративним позовом до Шевченківської районної у м. Києві ради про визнання нечинним рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 07 червня 2007 року № 239 «Про звернення до Київської міської ради з проханням відмінити п.65 рішення Київради від 15.07.2004р. № 419/18».

10.07.2007р. позивач через канцелярію суду подав заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 07 червня 2007 року № 239 до розгляду спору по суті.

Ухвалою від 11.07.07р. суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група»та вжив заходи забезпечення адміністративного позову.

Представником відповідача в судовому засіданні 16.07.07р. подано суду заперечення на позов, з документами, в обґрунтування обставин, викладених в запереченні.

Відповідач, не погоджуючись з ухвалою суду від 11.07.07р. про вжиття заходів забезпечення позову, оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою від 17.02.09р. Київський апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу відповідача та скасував ухвалу суду від 11.07.07р. про вжиття заходів забезпечення позову.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 30.03.09р. судом було призначено попереднє судове засіданні на 21.04.09р., та зобовязано позивача подати певні письмові докази та пояснення.

В судове засідання 21.04.09р. зявилися представники позивача та відповідача; за клопотанням представника позивача в судовому засіданні було оголошено перерву на 14.05.09р.; представники позивача та відповідача розписалися в повістці про оголошення перерви та про призначення наступної дати та часу судового засідання.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду 14.05.09р. не зявися, клопотань про відкладення попереднього засідання або про слухання справи без участі повноважного представника від відповідача не надходило.

Позивач висловився за проведення попереднього судового засідання за відсутності повноважного представника відповідача, оскільки він є належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Судом оголошено, що у відповідності до ст. 35 КАС України, представник відповідача є належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання, а тому суд не може визнати його неявку поважною та проводить попереднє судове засідання за його відсутності.

Судом, під час підготовчого провадження, було здійснено всіх, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та необхідних на думку суду дій, зокрема витребувані від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали необхідні для розгляду справи по суті. За наслідками підготовчого провадження, судом винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи позивач усно виклав свої позовні вимоги відповідно до тексту позовної заяви та з врахуванням наданих суду письмових доказів; відповідач відзив на позов суду надав та усно заперечив проти позову.

На запитання суду, щодо додаткових пояснень або інших наявних, але не наданих доказів, сторонами заявлено, що ними надано суду всі наявні в них пояснення та письмові докази і вони готові перейти до стадії судових дебатів.

За результатами судового розгляду справи, судом 26.05.2006р. ухвалено закінчити зясування обставин у справі та перевірки їх доказами і оголошено про перехід до судових дебатів.

Під час судових дебатів судом було заслухано виступи представників сторін. Після своїх промов, представники сторін обмінялись репліками.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які сторони посилаються як на підстави свої вимог та заперечень, та копії яких містяться в матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 07 червня 2007 року № 239, Відповідачем було прийнято рішення про звернення до Київської міської ради із клопотанням про відміну пункту 65 рішення Київради від 15.07.2004 № 419-5/1829 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», яким ТОВ «Інвестиційно-будівельна група»(Позивачу) було відведено земельну № 17-23 по вул. О. Гончара у Шевченківському р-ні м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з приміщенням громадського призначення та вбудованим паркінгом.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем безпідставно, в порушення вимог чинного законодавства України, та зачіпає законні інтереси ТОВ «Інвестиційно-будівельна група», а тому просить визнати його нечинним.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Як передбачено ст. 2 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ»систему адміністративно-територіального устрою міста Києва складають райони в місті.

Статтею 9 цього ж Закону передбачено, що у місті Києві діють представницькі гани місцевого самоврядування - Київська міська рада, районні у м. Києві ради, які є юридичними особами.

Стаття 4 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" передбачає, що органи місцевого самоврядування і виконавчі органи у місті Києві забезпечують в межах повноважень, визначених законами України, здійснення містом таких функцій, як здійснення заходів щодо збереження та відновлення пам'яток історії, культури, релігії, архітектури та містобудування, заповідних та природних зон і ландшафтів, що мають національне значення.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинно бути забезпечено врахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій.

Стаття 18 Закону України "Про планування і забудову територій" також встановлює, що при здійсненні планування і забудови територій на місцевому рівні, повинні бути враховані громадські інтереси.

Як визначено у преамбулі оскаржуваного в межах даної справи рішення, оскаржуване рішення прийняте на підставі висновку постійної комісії з питань розвитку території, землекористування, будівництва та інвестицій Шевченківської районної у місті Києві ради з метою захисту прав мешканців територіальної громади та врегулювання конфліктної ситуації, яка склалася з приводу забудови прилеглих земельних ділянок.

Відповідач зазначає, що Позивачу було направлено листа Головним управлінням земельних ресурсів щодо необхідності проведення громадських слухань з мешканцями будинків №№ 15/3, 25, 21, 8 по вул. Олеся Гончара, з приводу забудови відведеної земельної ділянки, проте під час планування забудови території по вул. О. Гончара, 17-23, що в Шевченківському районі м. Києва, не були проведені громадські слухання, а тому не були враховані громадські інтереси, які полягають у визначені потреби територіальної громади в території, відведеної для будівництва.

До Шевченківської районної в м. Києві ради звернулись мешканці будинків за адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, №№ 8, 12, 15/3, 21, 25, з проханням сприяти відміні п. 65 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 року 3 419/1829.

З метою забезпечення інтересів мешканців територіальної громади Шевченківського району м. Києва, як представницький орган територіальної громади, Шевченківська районна в м. Києві рада звернулась до Київської міської ради з проханням відмінити п. 65 рішення Київради від 15.07.2004 року № 419-1829. Відповідач зазначає, що лише після цього Позивач ініціював проведення громадських обговорень проекту будівництва.

Проте, вищенаведені твердження Відповідача не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної 31.05.2007р. робочої наради, організатором якої виступила Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, було прийнято рішення про проведення громадських обговорень щодо проекту будівництва житлового комплексу по вул. О. Гончара, 17-23 у Шевченківському районі м. Києві. Організатором громадських обговорень виступила Шевченківська РДА м. Києві.

За результатами громадських обговорень проекту будівництва житлового комплексу, проведених 21 червня 2007 року за участю посадовців Шевченківської РДА, депутатів Шевченківської районної у м. Києві ради, представників експлуатуючих організацій, мешканців прилеглих будинків, представників громадськості, архітектора проекту, замовника, проект будівництва будинку № 17-23 по вул. О. Гончара у м. Києві було схвалено.

Всього представниками громадськості та мешканцями було висунуто декілька пропозицій, які стосуються здебільше побутових питань і які, за результатами громадських обговорень, враховані Позивачем, як замовником проекту будівництва.

Протокол громадських обговорень не містить жодних заперечень або претензій мешканців або представників територіальної громади стосовно запропонованого проекту будівництва.

На підставі Протоколу громадських обговорень від 21.06.07р. Відповідачем було прийнято План заходів щодо поліпшення стану інженерних мереж, комплексного благоустрою прибудинкових територій, технічного стану існуючих будинків та споруд, який затверджений 22.06.07р. головою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Таким чином, викладені в оскаржуваному рішенні підстави для його прийняття, а саме: необхідність захисту прав мешканців територіальної громади та врегулювання конфліктної ситуації спростовується: протоколом робочої наради від 31.05.2007р., протоколом громадських обговорень від 21.06.2007 року та Планом заходів щодо поліпшення стану інженерних мереж, комплексного благоустрою прибудинкових територій, технічного стану існуючих будинків та споруд від 22.06.07р., оскільки дані документи були прийняті до оскаржуваного Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 07 червня 2007 року № 239 та враховують думку громадськості та громадські інтереси.

Також, як вбачається з матеріалів справи, Позивач не був проінформований Відповідачем ні про розгляд питань, пов'язаних із забудовою земельної ділянки № 17-23 по вул. О. Гончара у м. Києві постійною комісією Шевченківської районної у місті Києві ради, ні про розгляд вказаних питань на сесії Шевченківської районної у м. Києві ради.

В результаті непоінформованості Позивача Відповідач позбавив його можливості надати свої заперечення та доводи щодо питання порушення прав мешканців територіальної громади або наявності будь-якої конфліктної ситуації з приводу будівництва на ділянки № 17-23 по вул. О. Гончара у м. Києві.

Частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Всебічно та змістовно дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку, рішення Шевченківської районної у місті Києві ради від 07 червня 2007 року № 239 прийняте відповідачем не обґрунтовано, тобто не урахувавши усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (зокрема не врахувавши: протоколу робочої наради від 31.05.2007р., протоколу громадських обговорень від 21.06.2007 року та Плану заходів щодо поліпшення стану інженерних мереж, комплексного благоустрою прибудинкових територій, технічного стану існуючих будинків та споруд від 22.06.07р.), а також Відповідачем не було враховано права особи на участь у процесі прийняття рішення в результаті непоінформованості Позивача Відповідач позбавив його можливості надати свої заперечення та доводи щодо питання порушення прав мешканців територіальної громади або наявності будь-якої конфліктної ситуації з приводу будівництва на ділянки № 17-23 по вул. О. Гончара у м. Києві.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України належним чином підтверджені позивачем судові витрати по справі №2/269 А відшкодовуються з місцевого бюджету м. Києва.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 6, 17-21, 94, 104-107, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати нечинним Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24; код ЄДРПОУ 26077632) від 07.06.2007 № 239 «Про звернення до Київської міської ради з проханням відмінити п. 65 рішення Київради від 15.07.2004р. № 419/1829.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група»(м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 100/2; код ЄДРПОУ 32486636) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подання апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або без подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя І.О. Домнічева

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 10.06.2009р.