Рішення № 56289150, 09.03.2016, Оболонський районний суд міста Києва

09.03.2016 Справа № 756/13851/15-ц

Унікальний № 756/13851/15-ц

Справа № 2-з/756/93/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа - приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору безпроцентної ставки № 12/13 від 22.12.2013 р. та удаваним договору позики № 09-10/14 від 09.10.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач як заявник повторно звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1533 га, кадастровий НОМЕР_2, так як за цей час відповідач № 1 ОСОБА_2 почав відчужувати своє майно на користь відповідача № 2.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи у відсутності сторін приходить до висновку, що у даному випадку є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду, а тому необхідно накласти арешт на вищевикладене майно відповідача ОСОБА_2

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1533 га, кадастровий НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1), який зареєстрований АДРЕСА_2.

Направити копію ухвали для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя К.А. Васалатій