Ухвала суду № 56288553, 03.03.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/12405/15ц

Провадження № 2р/712/5/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді Пироженко В.Д.

При секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення суду вказуючи, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Приватбанк» про усунення порушень прав власності, позов задоволено, усунено перешкоди у здійсненні права власності шляхом припинення обтяження на квартиру АДРЕСА_1, що накладено на підставі договору іпотеки, реєстр № 5294 та зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 6947397. Позивач звернулась до нотаріусів Черкаського міського нотаріального округу з метою виключення вказаного запису про іпотеку. Однак нотаріуси відмовили у виключенні, так як спірний запис міститься в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотек», а не в розділі «Відомості про державну реєстрацію обтяжень». Тому просить роз»яснити рішення суду що усунення перешкод у здійсненні права власності що означає припинення іпотеки вказаної квартири, що зареєстрована на підставі договору іпотеки від 10.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 шляхом виключення державним реєстратором, нотаріусом як спеціальним суб»єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку № 6947397 вказаної квартири.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Інші учасники в судове засідання не з»явились, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту..

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6., ПАТ «Приватбанк» про усунення порушень прав власності, позов задоволено, усунено перешкоди у здійсненні права власності шляхом припинення обтяження на квартиру АДРЕСА_1, що накладено на підставі договору іпотеки, реєстр № 5294 та зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 6947397.

Позивач звернулась до нотаріусів Черкаського міського нотаріального округу з метою виключення вказаного запису про іпотеку. Однак нотаріуси відмовили у виключенні, так як спірний запис міститься в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотек», а не в розділі «Відомості про державну реєстрацію обтяжень».

Відповідно до п. 1 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з дня набрання чинності цим Законом нотаріуси наділяються повноваженнями державних реєстраторів прав на нерухоме майно та можуть здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень без вчинення нотаріальної дії щодо такого майна.

Відповідно до п.18 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1141, Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, які містяться відомості про : нерухоме майно; право власності та суб»єкта цього права; інші речові права та суб»єкта цих прав; обтяження прав на нерухоме майно та суб»єкта цих прав. Під час розгляду заяви державний реєстратор, згідно п.10 Порядку здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей щодо нерухомого майна; право власності та суб»єкта цього права; інші речові права та суб»єкта цих прав; іпотеку та суб»єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб»єкта цих прав.

Як вбачається з інформаційної довідки щодо квартири, спірний запис про обтяження квартири іпотекою міститься в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотек», а не в розділі «Відомості про державну реєстрацію обтяжень».

Виходячи з викладеного, суд вважає, що є необхідність в роз»яснені рішення суду з метою його повного виконання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Роз»яснити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2015 року у справі за № 712/12405/15ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6., ПАТ «Приватбанк» про усунення порушень прав власності шляхом припинення обтяження №6947397 на квартиру АДРЕСА_2, що означає припинення іпотеки квартири АДРЕСА_2, зареєстрована на підставі договору іпотеки CSIPGA00000170 від 10.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером №5294 шляхом виключення державним реєстратором, нотаріусом, як спеціальним суб»єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку № 6947397 вказаної квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :