Ухвала суду № 56288366, 10.10.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

Справа номер 712/13900/14к

Номер провадження 1кс/712/4660/14

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., за участю начальника відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції Білоусова С.В., за уч. слідчого Ткачука С.С. розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції Ткачука С.С., яке погоджено начальником відділу прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції Білоусовим С.В., про проведення обшуку за місцем проживання колишнього заступника директора по виробничим питанням Олександрійської дирекції по реструктуризації вугільних підприємств ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ в Черкаській області капітан юстиції Ткачук С.С. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22013250000000038, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2013, за підозрою ОСОБА_4 у вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27 і ч.5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що протягом 2011-2012 р.р., між державним підприємством «Центрально - Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація» (код 32112705) - Замовник та ЗАТ «Скарабей» - Генпідрядник, яке 14.12.2011 реорганізоване в ТОВ «Скарабей+» (код 23522497), на підставі проведених тендерів, було укладено низку договорів підряду на проведення робіт з ліквідації будівель і рекультивації територій ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське», а саме: № 8/р-11 від 22.06.2011 на суму 12 729 918 грн., №24/р-11 від 18.11.2011 на суму 1 428 118 грн. 53 коп., №27/р-12 від 4.07.2012 на суму 4 368 721 грн. 02 коп., №37/р-12 від 6.08.2012 на суму 299 757 грн. 06 коп. та №38/р-12 від 6.08.2012 на суму 2 056 899 грн. 60 коп., №47/р-12 від 08.10.2012 на суму 1 201 786 грн. 80 коп.

На виконання вказаного договору, у період з липня 2011 року по грудень 2012 року ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» з рахунку №35230002005373 в ГУДКУ у м. Києві перерахувало на рахунки ЗАТ «Скарабей» (ТОВ «Скарабей+») грошові кошти на загальну суму 21 721 766 грн. 93 коп., за проведені ЗАТ «Скарабей» (ТОВ «Скарабей+») будівельні роботи на вказаному об'єкті.

У цей же період, службові особи ЗАТ «Скарабей» (ТОВ «Скарабей+»), достовірно знаючи про реальні обсяги та вартість фактично виконаних робіт і понесених затрат при цьому, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння частиною із отриманих від ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» грошових коштів, склали та подали в ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» акти приймання виконаних підрядних робіт (акти форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (довідки форми КБ-3), в які внесли завідомо неправдиві дані щодо фактичних обсягів проведених робіт, завищивши їх у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи №59/13/Буд. від 11.06.2014 на загальну суму 15 484 448 грн. 72 коп., якими заволоділи та використали на власні потреби.

У ході досудового розслідування встановлено, що перевірку фактичних об'ємів виконаних робіт, технічний нагляд за виконанням робіт з ліквідації будівель і рекультивації територій ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське» виконувала філія ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» - Олександрійська дирекція по реструктуризації вугільних підприємств.

Предметом договору №47/р-12 від 08.10.2012 на суму 1 201 786 грн. 80 коп. було проведення робіт з благоустрою території проммайданчика по проекту ліквідації шахти «Богачівська» ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське» (вивезення будівельного сміття, рекультивація території). Згідно вилученої в ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» документації роботи по цьому договору було виконано у жовтні 2012 року та оплачено.

У цей же час згідно листа №01-18/23 від 19.05.2014 сільського голови Козацької сільської ради в період з 2007 року по травень 2014 року роботи з рекультивації земельної ділянки та вивезення будівельного сміття з території колишньої шахти «Богачівська» ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське», яка знаходиться на балансі сільської ради, не проводились.

Допитаний як свідок сільський голова Козацької сільської ради ОСОБА_8 показав, що роботи з рекультивації території шахти «Богачівська» ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське» проводились у 2007 році попередником Олександрійської дирекції по реструктуризації вугільних підприємств - ДП «Ватутінвуглереструктуризація», директором якої був ОСОБА_9 (працівник Олександрійської дирекції).

Предметом договору № 8/р-11 від 22.06.2011 на суму 12 729 918 грн. було виконання робіт з розбирання будівель і споруд основного призначення згідно з проектом ліквідації ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське» ТЕЦ «Юрківська». Згідно вилученої в ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» документації роботи по цьому договору виконувались ЗАТ «Скарабей» (ТОВ «Скарабей+») у період з червня 2011 року по вересень 2012 року.

У той же час допитані як свідки місцеві жителі міста Ватутіне повідомили, що роботи з розбирання будівель «Юрківської» ТЕЦ були проведені ще до червня 2011 року, що свідчить про неможливість виконання цих робіт ЗАТ «Скарабей» (ТОВ «Скарабей+»). Цей факт підтверджується і іншими доказами у справі.

Зокрема, у ході проведення огляду автомобіля Ford, яким користувався підозрюваний ОСОБА_4, було виявлено флеш накопичувач, на якому було виявлено папку з назвою «фото від ОСОБА_10» із фотографіями частково розібраної «Юрківської» ТЕЦ у лютому 2011 року, тобто ще до проведення тендеру на виконання робіт з ліквідації головного корпусу ТЕЦ «Юрківська» та до підписання договору №8/р-11 від 22.06.2011 між ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» і ЗАТ «Скарабей».

У цей же час допитана як свідок провідний інженер по кошторисам Олександрійської дирекції по реструктуризації вугільних підприємств ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» ОСОБА_10 повідомила, що вона не перевіряла проведення робіт з розбирання «Юрківської» ТЕЦ і лише один раз виїжджала на її територію - у грудні 2010 року.

Не зважаючи на всі наявні в кримінальному провадженні докази невиконання ЗАТ «Скарабей» (ТОВ «Скарабей+») робіт з розбирання будівлі «Юрківської» ТЕЦ та фактичної відсутності головного корпусу цієї ТЕЦ на момент проведення тендеру та підписання в червні 2011 року договору на проведення таких робіт, допитані як свідки колишній директор Олександрійської дирекції по реструктуризації вугільних підприємств ОСОБА_11 та колишній заступника директора по виробничим питанням цього підприємства ОСОБА_3 (нинішній директор цього підприємства) показали, що головний корпус ТЕЦ знаходився на місці і роботи з його розбирання проводились ЗАТ «Скарабей» (ТОВ «Скарабей+») в період з червня 2011 по квітень 2012 року, про що свідчать підписані ними акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

Враховуючи вищевикладене, слідство вважає, що за місцем проживання колишнього заступника директора по виробничим питанням Олександрійської дирекції по реструктуризації вугільних підприємств ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі і документи, які будуть підтверджувати факт невиконання ЗАТ «Скарабей» (ТОВ «Скарабей+») робіт з ліквідації ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське», а також про виконання таких робіт у попередні періоди іншими підприємствами.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.2014 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_12.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказом під час досудового розслідування і на судовому розгляді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Дозволити співробітникам УСБУ в Черкаській області провести обшук за місцем проживання колишнього заступника директора по виробничим питанням Олександрійської дирекції по реструктуризації вугільних підприємств ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_12, з метою відшукання та вилучення документів щодо проведення і перевірки робіт з ліквідації будівель і рекультивації територій ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське» по договорах - підряду № 8/р-11 від 22.06.2011 на суму 12 729 918 грн., №24/р-11 від 18.11.2011 на суму 1 428 118 грн. 53 коп., №27/р-12 від 4.07.2012 на суму 4 368 721 грн. 02 коп., №37/р-12 від 6.08.2012 на суму 299 757 грн. 06 коп. та №38/р-12 від 6.08.2012 на суму 2 056 899 грн. 60 коп., №47/р-12 від 08.10.2012 на суму 1 201 786 грн. 80 коп., документів щодо проведення таких робіт у попередні періоди іншими підприємствами, ПЕОМ, флеш - накопичувачів, оптичних дисків, блокнотів, записників з інформацією про проведення робіт з ліквідації будівель і рекультивації територій ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське», та інших речей і документів, що мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час досудового розслідування і на судовому розгляді.

3 Строк дії ухвали - 30 діб з дня винесення.

4 Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції Ткачука С.С.

5 Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Чепурний В.П.

Ухвала мені пред'явлена, копію ухвали отримав (-ла)

"_____" ________ 20__ року

______ / ______ /