Ухвала суду № 56287117, 26.02.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1654/14-к

Провадження № 1-кп/553/8/2015

У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_5,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 42013180000000017 від 31 січня 2013 року, яке надійшло до суду 15.04.2014 року з прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013180000000017 від 31.01.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, виділено з матеріалів кримінального провадження в окреме кримінальне провадження матеріали відносно обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України та обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України та продовжено запобіжний захід відносно останніх у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів по 08 липня 2014 року.

В судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу до тимчасового доступу до журналів вхідної та вихідної кореспонденції прокуратури Полтавської області за період часу: - вхідної кореспонденції з 28.08.2012 р. по 31.08.2012 р.; вихідної кореспонденції з 31.08.2012 р. по 18.10.2012 р. для огляду вказаних журналів у судовому засіданні, посилаючись на те, що в ході дослідження документів по даному кримінальному провадженню було виявлено, що в матеріалах провадження мається постанова про проведення оперативно-розшукових заходів «оперативна закупівля» винесена стосовно ОСОБА_1 28 серпня 2012 року заступником начальника управління начальником відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_17. Вказана постанова містить відомості, що становлять державну таємницю, але сама постанова не засекречена, тобто їй не надано грифу таємності. Вказана обставина наводить на думку, що постанова була винесена «заднім» числом. Також, дана постанова погоджена заступником прокурора Полтавської області О.В. Криловим. Тобто, в період часу з 28.08.2012 року по 31.08.2012 року вона повинна була надійди до прокуратури Полтавської області і після погодження відіслана до УСБУ в Полтавській області. Встановлення факту реєстрації вказаної постанови в обліках прокуратури області посприяє обєктивному і всебічному розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання посилаючись на те, що вищевказана постанова наявна в матеріалах кримінального провадження, в порушення вимог ч. 2 ст. 333 КПК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не звертався з даним клопотанням під час досудового розслідування. Крім того, останній не конкретизує до яких саме журналів вхідної та вихідної кореспонденції необхідно надати доступ, оскільки вони мають різні грифи. Так, наприклад: журнали з грифом «ДСК», відповідно до постанови КМУ № 1893 від 27.11.1998 року не можуть бути надані для огляду громадянам. Враховуючи викладене, просила відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки воно призведе до затягування розгляду кримінального провадження, а отримана інформація, в разу задоволення клопотання, не матиме доказового значення, захисником не вказано чому раніше не було заявлене дане клопотання в ході досудового розслідування, а також не конкретизовано, до яких саме журналів необхідно надати доступ.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_5, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з розясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-158/0/4-13 від 29.01.2013 року «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду Апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії передбачені ст. 159, п. 1 ст. 162 КПК є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також враховуючи неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та звертаючи увагу на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надавши йому дозвіл до тимчасового доступу до журналів загальної не таємної вхідної та вихідної кореспонденції прокуратури Полтавської області за період часу: - вхідної кореспонденції з 28.08.2012 р. по 31.08.2012 р.; вихідної кореспонденції з 31.08.2012 р. по 10.09.2012 р.. Строком до наступного судового засідання. В іншій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159, 162-166, 309, 333, 369-372, 395 КПК України,- УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_4 дозвіл до тимчасового доступу до журналів загальної не таємної вхідної та вихідної кореспонденції прокуратури Полтавської області за період часу: - вхідної кореспонденції з 28.08.2012 р. по 31.08.2012 р.; вихідної кореспонденції з 31.08.2012 р. по 10.09.2012 р..

Ухвала діє до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_18