Ухвала суду № 56286511, 23.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/6505/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.Провадження № 22-ц/780/479/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 23.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Мельника Я.С.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області 09 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес-Україна» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

09 вересня 2015 року Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес-Україна» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 09 листопада 2015 року дану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві з підстав, передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді від 05.10.2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, яке полягає в тому, що суддя безпідставно залишив позовну заяву без руху та визнав її неподаною і повернув позивачеві.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог щодо форми і змісту позовної заяви і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно розяснень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 72 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Встановлено, що згідно ухвали судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вірно посилався на вимоги п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який діяв на час предявлення позову, за правилами якого від сплати судового збору не звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Оскільки позивачем не було виправлено недоліків позовної заяви і судовий збір не сплачено, суд першої інстанції обґрунтовано визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви постановлена із додержанням вимог закону і передбачених законом підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області 09 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченко О.І.

ОСОБА_3