Ухвала суду № 56286505, 01.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 375/615/15-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.Провадження № 22-ц/780/866/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 01.03.2016

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Дмитрієвої Л.Д., Сліпченко О.І.

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Рокитнянського району Київської області від 24 листопада 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рокитнянського району Київської області від 24 листопада 2015 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової, якою направити справу до суду першої для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду скарги суд виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча про місце та час розгляду справи був належно повідомлений.

Проте, колегія суддів з такими висновками не може погодитись.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільною процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За ч.1 ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається у судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення учасників процесу про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України.

Згідно з п.1.ч.1 ст.169 ЦПК України суд першої інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення її судової повістки.

Судом першої інстанції не було взято до уваги ту обставину, що разом з позовною заявою представником ТОВ «Кредитні ініціативи» було подано клопотання про розгляд справи у відсутності позивача на підставі наявних доказів та матеріалів.

Виходячи з вищенаведеного, і оскільки відсутня повторна неявка у судове засідання позивача ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», то судом першої інстанції помилково було залишено позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасувати ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» і матеріали справи передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Рокитнянського району Київської області від 24 листопада 2015 року скасувати і матеріали справи передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду Київської області оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченко О.І.

ОСОБА_3