Окрема ухвала № 56285653, 29.02.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2703/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.

Категорія 2 Доповідач Коломієць О. С.

ОКРЕМА УХВАЛА

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ГАРАНТБУД» до ОСОБА_2, Відділу виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на комплекс будівель

за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «ГАРАНТБУД» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ВАТ «ГАРАНТБУД» відмовлено.

За результатами перегляду Апеляційним судом Житомирської області апеляційної скарги ВАТ «ГАРАНТБУД» зазначене рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав. В решті рішення суду залишено без змін.

В ході розгляду справи було встановлено, що 18.05.2015 р. згідно протоколу проведення електронних торгів № 81635 відбулися електронні торги арештованого майна: комплексу будівель за адресою по вул. Герцена, 10 в м. Новограді-Волинському, загальною площею 2960,7 кв.м:

-контора 2-х поверхова 307,7 кв.м;

-будівля контори 67,6 кв.м;

-склад матеріалів БМУ 587,6 кв.м;

-котельня-гараж 592,5 кв.м;

-столярний цех 577,5 кв.м;

-стара будівля 138,8 кв.м;

-пилорама 208,0 кв.м;

-цех шлакоблоків 351,7 кв.м;

-лісорама 116,7 кв.м;

-котельня 12,6 кв.м

що підтверджується протоколом про проведені електронні торги № 81635.

Відповідно до пункту 8 Розділу ІХ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затв. Наказом МЮУ від 16.04.2014р. №656/5, у випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

За результатами даних торгів, 19.06.2015р. приватним нотаріусом Новоград Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено свідоцтво про придбання ОСОБА_2 комплексу будівель по вул. Герцена, 10 в м. Новограді-Волинському та видано ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Однак, в свідоцтві від 19.06.2015р., посвідченому нотаріусом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який сформований 19.06.2015р., майно придбане ОСОБА_2 в ході проведених електронних торгів, відрізняється від майна, зазначеного старшим державним виконавцем в Акті про проведені електронні торги (а.с.15, т.1).

Відтак, у вказаному свідоцтві засвідчено, що ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з комплексу будівель, розташованих по вул.. Герцена, 10 в м. Новограді-Волинському:

-адмінбудівля «А, А?, №1»307,7 кв.м;

-стара будівля, лісорама «Б,Б?» 255,5 кв.м;

-столярний цех, пилорами «В, В?, в» 785,5 кв.м;

-гараж «Г» 302,5 кв.м;

-котельня «Г?» 290,0 кв.м;

-будівля БРУ «Д» 177,2 кв.м;

-склади «Д?» 233,2 кв.м;

-склад шлакоблок «Е, Е?,е» 351,7 кв.м;

-прохідна «З» 6,7 кв.м;

-сарай «Ж»;

-котельня «Л, Л?» 12,6 кв.м;

-пропарочно-сушильна камера «К» (а.с. 17,18 т.1).

Апелянт вважає, що в даному свідоцтві зазначено повний перелік майна, що раніше належало ВАТ «ГАРАНТБУД», частина якого на прилюдних торгах 18.05.2015р. взагалі не продавалась.

Місцезнаходження оригіналу свідоцтва від 19.06.2015 р. не встановлено. Натомість, у справі міститься дублікат свідоцтва від 19.06.2015р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, що має силу оригіналу та виданий у звязку із втратою оригіналу, про придбання ОСОБА_2 комплексу будівель по вул. Герцена, 10 в м. Новограді-Волинському загальною площею 2960,7 кв.м з переліком майна, який повністю відповідає переліку майна, зазначеному в Акті про проведені електронні торги. Вірність даного дублікату, а також ОСОБА_4 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.07.2015р. засвідчені приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 09.12.2015 року (а.с.151,152 т.1).

Таким чином, в справі знаходяться копії свідоцтва від 19.06.2015 р. та ОСОБА_4 з Держреєстру, сформований 19.06.2015 р., які відрізняються від Дубліката свідоцтва від 19.06.2015р.

Згіднозі ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

В даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне у справі постановити окрему ухвалу щодо дій приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 при видачі та посвідченні ним 19.06.2015 р. свідоцтва про придбання ОСОБА_2 комплексу будівель за адресою по вул. Герцена, 10 в м. Новограді-Волинському та видачі ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.06.2015 р., зважаючи на те, що на час вчинення вказаних нотаріальних дій за результатами проведених електронних торгів було реалізовано інше майно, ніж зазначено у вказаних вище Свідоцтві та Витягу з реєстру від 19.06.2015 р.

Зважаючи на те, що зазначені обставини потребують перевірки на предмет дотримання приватним нотаріусом ОСОБА_3 вимог чинного законодавства, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність направити окрему ухвалу прокурору м.Новоград-Волинського Житомирської області для відповідного реагування.

Керуючись ст.ст.211, 320, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

З метою організації перевірки на предмет відповідності чинному законодавству дійприватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, при видачі та посвідченні ним Свідоцтва про придбання ОСОБА_2 комплексу будівель за адресою по вул. Герцена, 10 в м. Новограді-Волинському та видачі ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.06.2015 р., направити окрему ухвалу прокурору м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Про результати перевірки повідомити апеляційний суд Житомирської області протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: