Рішення № 56285547, 07.03.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/213/16

289/58/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі філії Житомирського обласного управління (надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув банківський кредит,тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 31.10.2015 року кошти в сумі 12 890,14 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту 1 348,61 грн., заборгованість за відсотками 7 701,52 грн., заборгованість по комісії 2 750,00 грн., пеня 00,00 грн., штрафи: штраф (фіксована частина) 500,00грн., штраф (процентна складова) 590,01 грн. та понесені судові витрати в сумі 1 378,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю - ОСОБА_2 не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них, заявлені позовні вимоги підтримав, при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача, який не з»явився до суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не зазначив, заяв та клопотань не заявив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу з винесенням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі Банк) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) 13.11.2012 року був укладений кредитний договір б/н (надалі Договір), згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 1 400 грн. 00 коп. зі сплатою 30% річних, а останній зобов"язався сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит строки, обумовлені Договором.

Пунктами 6.5, 6.6 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку (Кредитору) завдані цим збитки в повній сумі та штрафні санкції.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, відповідач платежі на повернення кредитних коштів та процентів за їх користування проводив нерегулярно і тому станом на 31.10.2015 року заборгував грошові кошти в сумі 12 890,14 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту 1 348,61 грн., заборгованість за відсотками 7 701, 52 грн., заборгованість по комісії 2 750,00 гри., пеня 00,00 грн., штрафи: штраф (фіксована частина) -500,00 грн., штраф (процентна складова) 590,01 грн.

Згідно ч. 2 згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

З огляду на те, що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані то за таких обставин суд вважає, що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.

Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 208, 209,212-215 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДПН НОМЕР_1) прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ в особі його філії «Житомирське регіональне управління» (к/р № 2909683710-1501, в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області, код 26192037, МФО 311744) заборгованість за Договором, яка станом на 31.10.2015 року складала кошти в сумі: 12 890,14 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя І.М. Невмержицький