Ухвала суду № 56284557, 09.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5885/15

У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - Савенок Олексія Юрійовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання недійсними наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Представник Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - Савенок Олексій Юрійович в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Відповідно до абзацу 2 п. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру. Судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру становить в даному випадку 2679,60 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року *110%*2 вимоги).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість вказано про відсутність фінансування та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на вказане зауважую, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.

Крім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

При цьому, наведені в клопотанні представника відповідача доводи не свідчать про такий його майновий стан, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Отже, обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи 25 січня 2016 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову в порядку письмового провадження.

Копія вказаного судового рішення отримана відповідачем 28 січня 2016 року, про що свідчать відомості повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 91).

Апеляційну скаргу відповідно до відтиску календарного штемпеля поштового відділення зв'язку представником відповідача надіслано до суду першої інстанції 18 лютого 2016 року.

При цьому представником відповідача не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а за змістом апеляційної скарги зазначено про неукомплектованість юридичного сектору вказаного податкового органу, інших причин пропуску вказаного строку не зазначено.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору представника Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - Савенок Олексія Юрійовича відмовити.

Апеляційну скаргу представника Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - Савенок Олексія Юрійовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання недійсними наказів - залишити без руху.

Надати представнику Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - Савенок Олексію Юрійовичу строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору та звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів.

У разі невчинення таких дій у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук