
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 лютого 2016 р. справа № 804/8954/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельний центр"Созидатель"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 804/8954/15
за позовом Прокурора м.Дніпропетровська в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельний центр"Созидатель"
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року адміністративний позов Прокурора м.Дніпропетровська в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 27 січня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельний центр"Созидатель" подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Згідно з ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення наведеної норми, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 * 1,5=1 827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (1 218 * 4=4 872 грн.); немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1 218*0,06=73,08 грн.).
Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про стягнення заборгованості у розмірі 25500,00 грн., що є вимогою майнового характеру.
Виходячи з розміру заявлених майнових вимог - 25 500,00 грн., ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру має становити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки 2 відсотки майнових вимог становлять 510 грн., що є меншою сумою ніж 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1 827 грн., то відповідно ставка судового збору за подання адміністративного позову повинна була становити 1 827 грн., тобто 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.
З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1 827 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду, виходячи з вимог Закону України "Про судовий збір", становить 2 009,70 грн. (1 827 грн.*110% = 2 009,70 грн.).
Відповідно до платіжного доручення №21 від 21.01.2016 р. особою яка подає апеляційну скаргу сплачено 1339,80 грн. судового збору. Таким чином, сума недоплаченого заявником апеляційної скарги судового збору становить 669,90 грн., що є різницею між необхідною до сплати ставки судового збору та фактично сплаченої суми 2 009,70 грн. - 1 339,80 грн. = 669,90 грн.
Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельний центр"Созидатель" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 804/8954/15 - залишити без руху.
Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.
Реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____
(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8).
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя: Н.А. Бишевська
Судове рішення № 56284493, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/8954/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: