Ухвала суду № 56284440, 04.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

04.03.2016 р. № 820/1050/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН" про відстрочення сплати судового збору за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Київського міського управління юстиції, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Київського міського управління юстиції, третя особа: Державна казначейська служба України, в якому просить суд:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору №270320151 та вважати податкову звітність подану засобами електронного зв'язку прийнятою;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації та зобов'язати Державну фіскальну службу України вважати прийнятими та зареєстрованими податкові накладні №1 від 30.06.2015, №2 від 30.06.2015 року;

- скасувати запис Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Київського міського управління юстиції щодо відсутності за місцезнаходженням ТОВ «ОБЕРН»;

- скасувати Рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ОБЕРН» від 29.07.2015 року та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «ОБЕРН» (індивідуальний податковий номер396098926509) від 01.03.2015;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ОБЕРН» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- зобов'язати ДФС внести до Реєстру платників ПДВ зміни, щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ "ОЮЕРН";

- зобовзати ДПІ у Голосіївському районі м. Києва відкоригувати суму податкового кредиту 12 742 957 грн. на рахунках ТОВ «ОБЕРН» відповідно до задекларованих податкових декларацій за період з березня по липень 2015 року;

- зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення коштів, помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 12 742 957 грн;

- зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області зарахувати суму податкового кредиту 12 742 957 грн. на рахунках ТОВ «ОБЕРН».

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі. В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача надано до суду довідку від 12.02.2016 року ПАТ "Приватбанк" на підтвердження відсутності коштів на розрахунковому рахунку позивача станом на 012.02.2016 року.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Тобто, щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд з'ясовує майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан. Положення зазначеної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, якщо у них, наприклад, відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд враховує, що позивачем не надано до суду будь-яких доказів, що свідчать про поганий майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН", а також зазначає, що надана до суду довідка не може вважатися належним доказом відсутності коштів на рахунках позивача, оскільки вона складена станом на 12.02.2016 року, про те що на розрахунковому рахунку №26008050267014 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН", відкритому у ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299, залишок коштів складає 0,00 грн. При цьому суд зазначає, що проте як позовна заява подана до суду 03.03.2016 року, що підтверджено відбитком штампу відділу діловодства 01.02.2016 року. Крім того позивачем не надано до суду будь-якого підтвердження щодо можливості сплати судового збору у майбутньому.

Суд зазначає, що посилання позивача на відсутність коштів на рахунках позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН" не нівелює обов'язку позивача сплатити судовий збір відповідно до вимог КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись положеннями ст.ст. 88, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН" про відстрочення сплати судового збору за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Київського міського управління юстиції, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.