Ухвала суду № 56284400, 09.03.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/182/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації в особі структурного підрозділу Служби у справах дітей Старобільської РДА про визнання незаконними відмови щодо взяття на облік потенційних опікунів/піклувальників та відмови щодо взяття на облік кандидатів в усиновлювачі, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

З позовної заяви вбачається, що позивач, просить суд:

- визнати незаконною відмову Служби у справах дітей Старобільської РДА, викладену у висновку № 602 від 18.09.15 у взятті ОСОБА_1 на облік потенційних опікунів/піклувальників та недоцільність встановлення опіки/піклування ОСОБА_1В;

- визнати незаконною відмову Служби у справах дітей Старобільської РДА, викладену у висновку № 678 від 29.10.15 у взятті ОСОБА_1 на облік кандидатів в усиновлювачі;

- зобовязати Службу у справах дітей Старобільської РДА зареєструвати ОСОБА_1 у журналі обліку потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків вихователів із занесенням даних про неї до Єдиного електронного банку даних про дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і сімї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків вихователів, на підставі заяви ОСОБА_1 від 05.08.2015;

- зобовязати Службу у справах дітей Старобільської РДА поставити ОСОБА_1 на облік кандидатів в усиновлювачі із занесенням даних про неї до Книги обліку кандидатів в усиновлювачі та Єдиного електронного банку даних про дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і сімї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків вихователів, на підставі заяви ОСОБА_1 від 19.10.2015.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам статті 106 цього Кодексу.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом не сплачено судовий збір та надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що сплата судового збору у розмірі 2204,80 грн. є для позивача істотними витратами, які перевищують її місячний доход. Таким чином її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Дослідивши вказане клопотання суд вважає його необґрунтованим та не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, понесені ними у зв'язку з розглядом справи та її вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 88 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає, що єдиним джерелом доходу є виплата допомоги при народженні дитини у розмірі 1329,17 грн на місяць, однак, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Відповідно довідки Старобільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області від 20.07.2015 ОСОБА_2 знаходиться на податковому обліку як фізична особа підприємець, та згідно поданої податкової декларації за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року отримав дохід 100000,00 (сто тисяч) грн.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно статті 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно частини 1 статті75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до частини 1 статті 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Згідно з частиною другою статті 10 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги позивача про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову, слід надати суду документ про сплату судового збору за позов немайнового характеру в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101 у розмірі 2204,80 грн.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації в особі структурного підрозділу Служби у справах дітей Старобільської РДА про визнання незаконними відмови щодо взяття на облік потенційних опікунів/піклувальників та відмови щодо взяття на облік кандидатів в усиновлювачі, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2204,80 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3