Ухвала суду № 56284366, 28.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Справа № 804/9835/15 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 804/9835/15

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС»

про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року провадження позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» про стягнення коштів закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Згідно з матеріалами справи, Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області подала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що Державна фінансова інспекція Дніпропетровській у області є органом державної влади і бюджетною установою, неприбутковою організацією, яка здійснює видатки лише відповідно до кошторису витрат на 2015 рік. Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату органами державного фінансового контролю судового збору не передбачено і бюджетні асигнування на відповідні цілі органам державного фінансового контролю не виділялися.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, імперативних приписів норми названих статей не містить.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід задовольнити, відстрочити Державній фінансовій інспекції у Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Державній фінансової інспекції у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі. .

Ухвала суду набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Туркіна