Ухвала суду № 56284189, 03.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

03 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6785/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурія О.В.,

- Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання Богданової С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня, 14 грудня та 22 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції в особі відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій такими, що суперечать приписам Конституції України, скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстраційного запису щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Одеського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій такими, що суперечать приписам Конституції України, скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстраційного запису щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.12.2015 року.

11.12.2015 року до суду першої інстанції надійшла зава ОСОБА_2, в якій позивач просив роз`яснити ухвалу від 02.12.2015 року з питань необхідності сплати судового збору, враховуючи, що він є інвалідом 2 гр., та можливість уточнити позовні вимоги, а саме: вказати рішення суб'єктів владних повноважень, що порушують його права, враховуючи відсутність інформації, яку він у позові просив витребувати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року роз`яснено ухвалу від 02.12.2015 року, та продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_2 до 21.12.2015 року

21.12.2015 року від позивача, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про роз`яснення ухвали суду від 14.12.2015 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року відмовлено позивачу в задоволені заяви про роз'яснення від 21.12.2015 року та повернуто адміністративний позов, в зв'язку з не усуненням недоліків.

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвали суду першої інстанції скасувати та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі та зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Залишаючи адміністративний позов без руху, а згодом роз'яснюючи ухвалу та повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з невідповідності змісту позовних вимог положенням частин 4 та 5 ст.105 КАС України, відсутності обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до зазначених висновків, оскільки зміст позовних вимог відповідає ч.1 4 ст.105 КАС України, та не врахував, що викласти обставини, якими він має обґрунтувати позов, ОСОБА_2 може лише після ознайомлення з даними, якими він у позові просив витребувати від Одеського міського управління юстиції, Одеської міської ради, департаменту ДАБІ в Одеській області.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що підстави, на які посилається суд першої інстанції повертаючи позовну заяву, не є перешкодою для відкриття провадження по справі та її розгляду.

Разом з тим, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеної в ухвалі суду від 22 грудня 2015р. про відмову у роз'ясненні ухвали від 14.12.2015р., оскільки вона є ясною та зрозумілою та не потребує роз'яснення.

На підставі викладеного, відповідно до ч.4 ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвали суду першої інстанції від 02 грудня 2015р. та 14 грудня 2015р. в повному обсязі, ухвалу суду від 22 грудня 2015р. - в частині повернення позову, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,200,205,206,211 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скасувати ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015р., 14 грудня 2015р.

Ухвалу Одеського окружного від 22 грудня 2015 року - скасувати в частині повернення позову ОСОБА_2. В решті ухвалу Одеського окружного від 22 грудня 2015 року - залишити без змін.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян