Ухвала суду № 56284011, 29.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 816/1490/14Суддя-доповідач Любчич Л.В.УХВАЛА

29 лютого 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державною екологічною інспекцією у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 по справі № 816/1490/14

за позовом Державного підприємства "Полтавське лісове господарство"

до Державної екологічної інспекції у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування припису в частині,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 задоволено позов Державного підприємства "Полтавське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису в частині.

На зазначену постанову суду Державною екологічною інспекцією у Полтавській області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідач послався на відсутність фінансування.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України справа розглянута без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявник послався на відсутність фінансування.

Разом із тим, з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", відстрочення сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності бюджетного фінансування.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність фінансування установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 88, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державною екологічною інспекцією у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року по справі № 816/1490/14 за позовом Державного підприємства "Полтавське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису в частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.І. Сіренко О.А. СпаскінПовний текст ухвали виготовлений 04.03.2016.