Ухвала суду № 56283991, 02.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2723/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Владівіт" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним рішення, визнання платником єдиного податку, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним рішення відмову Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області у підтвердження статусу ФГ «Владівіт» як платника єдиного податку IV групи на 2015 рік, визнати ФГ «Владівіт» платником єдиного податку IV групи; зобов`язати Первомайську ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про ФГ «Владівіт», як платника єдиного податку IV групи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що протягом 2014 року ФГ «Владівіт» було платником фіксованого сільськогосподарського податку, з 01.01.15 автоматично стало платником єдиного податку IV групи. Оскільки позивач автоматично став платником єдиного податку, то наявність боргу, який виник в четвертому кварталі, не може бути підставою для скасування такого статусу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про відмову у підтвердженні статусу ФГ "Владівіт" (код ЄДРПОУ 34450507) як платника єдиного податку IV групи на 2015 рік. Зобов'язано Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про ФГ "Владівіт" (код ЄДРПОУ 34450507), як платника податку IV групи. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції прийнято рішення необґрунтовано на підставі не повного виявлення всіх обставин по справі, просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

02 березня 2016 року від голови ФГ «Владівіт» надійшла заява, в якій він просив розгляд справи, призначений на 02.03.2016 року на 14:00 перенести на інший час, посилаючись на те, що не має змоги забезпечити присутність під час розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Довідку про відвідування лікаря буде надано в судовому засіданні.

Колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви про перенесення розгляду справи у зв`язку з встановленим законодавством строку розгляду справи, доказів, про причину неможливості прибути у судове засідання стороною не надано.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Фермерське господарство «Владівіт» зареєстровано як юридична особа 04.07.06.

Протягом 2014 року ФГ «Владівіт» було платником фіксованого сільськогосподарського податку (а.с.18).

28.10.14 Первомайською ОДПІ на підставі Акту камеральної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0002512202, яким визначено ФГ «Владівіт» податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 2040 гривень (а.с.55).

Зазначений борг ФГ «Владівіт» сплатило 27.01.15, тобто станом на 01.01.15 ФГ «Владівіт» мало податковий борг в сумі 2040 гривень (а.с.21).

Листами від 27.02.15 та від 26.06.15 Первомайська ОДПІ повідомила, що ФГ «Владовіт» не може бути платником єдиного податку IV групи, оскільки станом на 01.01.15 мало податковий борг (а.с.19, 20).

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині визнання протиправним рішення Первомайської ОДПІ про відмову у підтвердженні статусу ФГ «Владівіт» як платника єдиного податку IV групи на 2015 рік, а також зобов`язання Первомайської ОДПІ внести ФГ «Владівіт» до реєстру платників єдиного податку відомості про ФГ «Владівіт» як платника податку IV групи. У визнанні ФГ «Владівіт» платником єдиного податку відмовити, оскільки визнання фактів не віднесено до компетенції адміністративних судів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

До 01 січня 2015 року Глава 2 Розділу XIV Податкового кодексу України регулювала порядок справляння фіксованого сільськогосподарського податку, платником якого в 2014 році був позивач.

Законом України № 71-VІІІ від 28 грудня 2014 року, який набув чинності 01 січня 2015 року, до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України внесено зміни, зокрема, Главу 2 "Фіксований сільськогосподарський податок" виключено.

Натомість, пункт 291.4 статті 291 Податкового кодексу України доповнено підпунктом 4, відповідно до якого сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, віднесено до четвертої групи суб'єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно доз п. 299.1, 299.2 статті 299 Податкового кодексу України, реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Згідно з підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Відповідно до пункту 299.13 статті 299 Податкового кодексу України, з метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацією центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, щоденно оприлюднює для безоплатного та вільного доступу на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та власному офіційному веб-сайті такі дані з реєстру платників єдиного податку: податковий номер (для юридичної особи); найменування для юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові для фізичної особи; дату (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування; ставку єдиного податку; групу платника податку; види господарської діяльності; дату виключення з реєстру платників єдиного податку.

Таким чином з наведених правових норм слідує, що з 01 січня 2015 року платники фіксованого сільськогосподарського податку автоматично стають платниками єдиного податку четвертої групи. Їх реєстрація у якості платників єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру платників єдиного податку. Крім того, контролюючий орган додатково розміщує дані про таких платників на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та власному офіційному веб-сайті, а також на підставі наявної інформації надає підтвердження статусу платника єдиного податку.

Отже, позивач з 01 січня 2015 року автоматично набув статусу платника єдиного податку четвертої групи, тому контролюючий орган був зобов'язаний внести відповідні відомості до реєстру платників єдиного податку та інформаційних мереж, на вимогу Товариства надати підтвердження його статусу, однак цього не зробив, посилаючись на наявність у позивача податкового боргу по орендній платі за землю станом на 01 січня 2015 року і підпункт 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291, пункт 299.6 статті 299 Податкового кодексу України.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки Товариство з 01 січня 2015 року автоматично стало платником єдиного податку четвертої групи, то норми підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 і пункту 299.6 статті 299 Податкового кодексу України, щодо відмови у реєстрації за наявності податкового боргу до спірних правовідносин не застосовуються.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Миколаївського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення виготовлено 09.03.2016 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик