Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
09 березня 2016 р. № 820/693/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова до державного підприємства «Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства «Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук», в якому просить суд стягнути різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам у сумі 1225,09 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач має заборгованість у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам у сумі 1225,09 грн.
Відповідач отримував повідомлення з розрахунками з відшкодування різниці між сумою пенсії, але заборгованість на даний момент відповідачем не погашена.
В судове засідання представник позивача не прибув, але надав до суду клопотання, в якому підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд ухвалити рішення про його задоволення та розглядати справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного
Матеріалами справи підтверджено, що державне підприємство «Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук» пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова.
У ході розгляду справи судом встановлено, що в інституті працювали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зазначеним пенсіонерам було призначено пенсію згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».
Відповідно до ст. 24 Закон України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 1977 від 13.12.1991 року, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 2 Порядку за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Відповідно до п. 5 зазначеного Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.
Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Згідно з п. 9 Порядку № 372, різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.
Позивачем на адресу державного підприємства «Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук»направлено повідомлення з листами, якими повідомлено відповідача про наявність суми заборгованості з різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково- технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів по особі, якій призначено наукову пенсію за період вересень 2015 року по січень 2016 року.
Зазначені листи з повідомленнями отримано уповноваженою особою відповідача , про що свідчить поштове повідомлення про вручення.
Доказів оскарження дій по складанню зазначених повідомлень по відношенню до відповідача, до суду не надано.
Суд зазначає, що доказів сплати зазначеної суми заборгованості відповідачем не надано.
Жодних доказів та пояснень відповідач не надав суду на спростування обґрунтувань, викладених в адміністративному позові.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94 ,128 , 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Харкова до державного підприємства «Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук» про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з державного підприємства «Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування національної академії наук» (код 04591251, адреса: 61046, м.Харків, вул. Пожарського,2/10) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (р/р 256053012089 в ф-ї ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682017) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам за період вересень 2015 року -січень 2016 року в сумі 1225 (одна тисяча двісті двадцять п»ять) грн. 09 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.
Суддя А.В. Зінченко
Судове рішення № 56283697, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/693/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: