Ухвала суду № 56283460, 01.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14258/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-Індастріз Україна» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2015 року позов ТОВ «ТНК-Індастріз Україна» задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20 березня 2015 року №807010001/2015/000038/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 20 березня 2015 року №807010001/2015/00038.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що подані декларантом під час митного оформлення документи, що мають підтверджувати митну вартість товарів, містили розбіжності, не містили всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари, що стало підставою для застосування ч.3 ст.53 МК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «ТНК-Індастріз Україна» (покупець) та НК «Роснєфть» (продавець) 30 жовтня 2014 року було укладено контракт №100014/10663К, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити бензин та дизельне паливо.

Пунктом 1.2 контакту встановлено, що кількість, якість, асортимент, ціна, строк, базис та інші необхідні умови поставки обговорюються сторонами в додатках чи/або доповненнях, підписаних обома сторонами, що є невід'ємною частиною цього контракту.

Відповідно до п.5.1 контракту ціна за товар, що поставляється за цим контрактом, встановлюється в доларах США за метричну тону та визначається згідно додатків, що є невід'ємною частиною цього контракту. Крім фіксованої ціни сторони можуть узгодити в додатках/доповненнях розрахунок ціни по формулі. Деталі ціноутворення сторони оговорюють у відповідних додатках/доповненнях до цього контракту. У випадку застосування формульного ціноутворення, остаточна ціна на поставлений товар зазначається в рахунках.

Пунктом 6.1 контракту визначено, що оплата за товар буде здійснюватись на умовах відстрочки платежу за товар або на умовах передплати 100% попередньої вартості товару або 100% вартості товару за вибором продавця.

Відповідно до п.1.1 додатку №014 від 24 лютого 2015 року до контракту №100014/10663К від 30 жовтня 2014 року продавець передає, а покупець приймає на умовах СРТ залізнична станція Червоний Хутір та/або станція Червоний Хутір Експ., бензин Супер Євро-98 вид ІІІ (АИ-98-К5) ДСТУ Р 51866-2002, виробництва ЗАТ «РНПК», Росія, в подальшому іменоване товар.

Пунктом 4.1 зазначеного додатку встановлено, що ціна за товар, що поставляється по цьому додатку, фіксується в доларах США за одну метричну тону та складає 518,00 доларів США.

Згідно п.2.1 додатку №014 кількість товару, що поставляється за цим додатком, складає 60 МТ +/- 10%.

Пунктом 4.2 додатку №014 встановлено, що вартість товару, який поставляється згідно з цим додатком, розрахована з використанням ціни відповідно до п.4.1 цього додатку за кількість товару 60 метричних тон, складає 31080,00 доларів США.

Фактично на митну територію України було імпортовано 52,684 МТ товару на загальну суму 27290,31 доларів США.

09 лютого 2015 року між ТОВ «ТНК-Індастріз Україна» (клієнт) та ТОВ «Ітек Транс» (експедитор) укладено договір транспортного експедирування №0019ПЦ, умовами якого передбачено, що ТОВ «Ітек Транс» зобов'язується організувати виконання послуг, пов'язаних з організацією перевезень товару залізничним транспортом.

01 січня 2015 року між ТОВ «ТНК-Індастріз Україна» (довіритель) та ТОВ «Брок-Енерджі» (повірений) укладено договір доручення №0018ПЦ, за умовами якого ТОВ «Брок-Енерджі» зобов'язується, як повірений, надавати комплекс митно-брокерських послуг, перелік яких визначено в п.1.1 зазначеного договору.

Для декларування товару, отриманого позивачем згідно контракту, декларантом 20 березня 2015 року подано до митного органу митну декларацію №807010001/2015/002289, до якої додано наступні документи:

- картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами;

- накладну АЦ311438 від 11 березня 2015 року;

- рахунок-проформу №963 від 04 березня 2015 року;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору додаток №014 від 24 лютого 2015 року;

- зовнішньоекономічний контракт №100014/10663К від 30 жовтня 2014 року;

- договір доручення №0018ПЦ від 01 січня 2015 року;

- сертифікат відповідності UA1.145.0013641-15 від 20 березня 2015 року;

- декларацію про відповідність №01466 від 04 вересня 2014 року;

- інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю №2720 від 11 березня 2015 року;

- сертифікат походження товару №RUUA5021001893 від 11 березня 2015 року;

- декларацію про походження товару №963 від 04 березня 2015 року;

- звільнення від сплати додаткового імпортного збору №06,

- паспорт якості №05358 від 10 березня 2015 року.

Заявлена декларантом митна вартість визначена за основним методом за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

20 березня 2015 року декларанту направлено електронне повідомлення щодо надання додаткових документів на підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

20 березня 2015 року Харківської митницею ДФС винесено рішення про коригування митної вартості товарів №807010001/2015/000038/1, яким скориговано вартість за одиницю товару до 693,57 доларів США та загальну суму 36540,05 доларів США.

В графі 33 вказаного рішення зазначено обставини його прийняття та джерела, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості, зокрема, коригування здійснено у зв'язку з тим, що надані декларантом документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Коригування митної вартості здійснено за другорядним методом (резервний метод), джерелом інформації для даного рішення по товару є наявна у митного органу цінова інформація, розрахунок митної вартості становить 693,57 доларів США/т.

За результатами перевірки митної декларації, на підставі рішення про коригування митної вартості товарів видана картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №80701001/2015/00038.

26 травня 2015 року позивач звернувся з листом №00516 до начальника Харківської митниці ДФС, в якому просив винести рішення щодо визнання заявленої за ціною договору, щодо товарів які імпортуються, митної вартості у митній декларації №807010001/2015/002293 від 21 березня 2015 року та скасувати рішення про коригування митної вартості №807010001/2015/000038/1 від 20 березня 2015 року. До вищезазначеного листа позивачем було надано додаткові документи на підтвердження митної вартості товару.

29 травня 2015 року листом №20-70-69-04/00-4/3999 відповідач повідомив декларанта, що митний орган вважає неможливим перегляд рішення про коригування заявленої митної вартості товарів від 20 березня 2015 року №807010001/2015/000038/1, оскільки позивачем не надані в повному обсязі додаткові документи щодо підтвердження заявленої митної вартості товару, які були витребувані митницею відповідно до ч.3 ст.53 МК України.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що визначення відповідачем митної вартості товару та коригування її у сторону збільшення за резервним методом здійснено з порушенням вимог митного законодавства України, оскільки твердження митного органу про неможливість застосування обраного позивачем методу визначення митної вартості товару за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартості операції), є необґрунтованим та безпідставним, а документи, подані позивачем до митного органу, відповідають вимогам чинного законодавства, необхідним для надання їм юридичної сили та доказовості і підтверджують заявлені позивачем відомості про митну вартість товарів.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Митним кодексом України, яким врегульовано відносини, пов'язані із справлянням митних платежів.

Відповідно до ст.246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, серед іншого, код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (ст.257 МК України).

В силу ст.49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ч.1 ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

У відповідності до ст.52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Відповідно до ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу. Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Згідно ч.2 ст.53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

При цьому, згідно ч.3 ст.53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Таким чином, лише у випадку, якщо документи, що надані при митному оформленні товару, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, наявні підстави для надання додаткових документів на вимогу митного органу, обов'язок щодо подання таких документів ставиться у залежність від наявності відповідних документів у декларанта.

З матеріалів справи вбачається, що під час подання митної декларації від 20 березня 2015 року №807010001/2015/002289 позивачем до митного органу було подано відповідні документи, передбачені ч.2 ст.53 МК України, однак митним органом запропоновано декларанту надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів.

Запитувані відповідачем документи декларантом надані не були, проте, як судом наведено вище, обов'язок щодо подання таких документів ставиться у залежність від їх наявності.

Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів (ч.1 ст.55 МК України).

Відповідно до ст.57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Отже, митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості товарів. Однак дискреційні функції митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов'язок послідовного вибору методів визначення митної вартості товарів.

З рішення про коригування митної вартості товарів від 20 березня 2015 року №807010001/2015/000038/1 вбачається, що відповідач не погодився із застосуванням позивачем методу визначення митної вартості за ціною договору у зв'язку з тим, що надані декларантом документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, проте, відповідачем жодним чином не вказано, які саме з наданих позивачем документів містять неповні відомості та/або розбіжності, та не вказано, які саме документи, на думку суб'єкта владних повноважень, не містять в собі всіх даних на підтвердження обраного методу визначення митної вартості.

Частиною 4 ст.58 МК України передбачено митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини 10 цієї статті.

Частина 5 ст.58 МК України, встановлює, що ціна, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Наявними в матеріалах справи додатком №014 від 24 лютого 2015 року до контракту від 30 жовтня 2014 року №100014/10663К, актом приймання-передачі №1 від 11 березня 2015 року, проформою інвойсу №963 від 04 березня 2015 року, листом ВАТ «НК «Роснєфть» від 24 лютого 2015 року №6-15593 щодо вартості нафтопродуктів, листом ДП «Укрпромзовнішекспертиза» від 25 травня 2015 року №1402 підтверджуються числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що підлягає сплаті за цей товар.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги відповідач посилається на те, що відповідно до додатку до зовнішньоекономічного договору №014 від 24 лютого 2015 року, проформи інвойсу №963 від 04 березня 2015 року та експортної декларації №10006120/050315/0000520 від 05 березня 2015 року здійснено поставку в кількості 60000 кг, загальною вартістю 31080,00 доларів США, а згідно митної декларації №807010001/2015/002289 від 20 березня 2015 року здійснено поставку товару в кількості 52684 кг та загальною вартістю 27290,31 доларів США, проте наведені апелянтом розбіжності не були зазначені в рішенні відповідача про коригування митної вартості товарів від 20 березня 2015 року №807010001/2015/000038/1.

Разом з тим, відомості щодо ціни товару, яка становить 518,00 доларів США/т, залишились незмінними. Умовами договору від 30 жовтня 2014 року №100014/10663К (п.3.1.1) та додатку до зовнішньоекономічного договору №014 від 24 лютого 2015 року (п.2) визначено, що кількість товару складає 60МТ +/- 10% в опціоні продавця та заявлена у залізничній накладній, що оформлена на станції відправлення, кількість товару є кінцевою та обов'язковою для сторін. Згідно залізничної накладної, що оформлена на станції відправлення, вага нето зазначена: 52,684 тн, що узгоджується з іншими наданими для митного оформлення документами.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на ненадання декларантом комерційного інвойсу, оскільки відповідач, приймаючи рішення про коригування митної вартості, не зазначав відповідною підставою відсутність інвойсу та не пропонував його подати у якості додаткових документів для підтвердження митної вартості.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач також посилається на ненадання позивачем банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару.

При цьому, за умовами контракту від 30 жовтня 2014 року №100014/10663К оплата за товар може здійснюватись на умовах відстрочки платежу за товар, а тому відсутність підтвердження оплати товару на момент митного оформлення не є належною підставою для відмови в застосуванні основного методу визначення митної вартості товару, прийняття рішення про коригування митної вартості та винесення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.55 МК України протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати органу доходів і зборів додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються. У разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів орган доходів і зборів розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до ст.55 МК України позивачем протягом 80 днів з дня випуску товарів у вільний обіг надано до відповідача додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товару, що декларувався, та заяву про перегляд рішення про коригування митної вартості, до якої було додано, поміж іншого, акт приймання-передачі №1 від 11 березня 2015 року, проформу інвойсу №963 від 04 березня 2015 року, лист ВАТ «НК «Роснєфть» від 24 лютого 2015 року №6-15593 щодо вартості нафтопродуктів, лист ДП «Укрпромзовнішекспертиза» від 25 травня 2015 року №1402. Проте, листом від 29 травня 2015 року відповідач відмовив позивачу у перегляді рішення про коригування митної вартості у зв'язку з ненаданням в повному обсязі додаткових документів на підтвердження митної вартості, які були витребувані митницею.

У відповідності до ч.2 ст.55 МК України прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Колегія суддів дійшла до висновку, що позивачем для митного оформлення імпортованого товару надано документи, що передбачені ч.2 ст. 53 МК України, які чітко ідентифікують оцінюваний товар, не містять розбіжностей та містять дані, що піддаються обчисленню, та підтверджують ціну товарів, що підлягала сплаті позивачем на користь продавця, тобто підтверджують митну вартість товарів за ціною договору згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.58 МК України, натомість, відповідач не спростував дійсність поданих до митного оформлення документів, достовірність і об'єктивність зазначених відомостей та не довів наявність підстав для витребування від позивача (декларанта) додаткових документів.

Наявність в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками інформації про те, що товар, який задекларовано однієї особою, іншими особами розмитнювався за іншою вартістю, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення митним органом контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за другорядним методом, оскільки торгові відносини здійснюються на принципах волі та свободи договору, та на їх ціну можуть впливати безліч обставин (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, вага, наявність знижок тощо), тому висновок відповідача щодо різниці між митною вартістю товару, задекларованого у різні періоди, не є підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняте відповідачем рішення про коригування митної вартості товару та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, імпортованих ТОВ «ТНК-Індастріз Україна», є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем надано усі передбачені чинним законодавством документи, які підтверджують митну вартість товарів, що ввозяться, та дають можливість визначити митну вартість товару за ціною договору шляхом застосування першого методу, натомість, відповідачем в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірності оскаржуваних рішень, не надано доказів, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, не дотримано передбаченого ст.57 МК України порядку визначення митної вартості товару, без обґрунтування необхідності застосування другорядного методу.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 09 березня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.