Ухвала суду № 56283449, 09.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 березня 2016 рокусправа № 808/8381/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А. на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року у справі №808/8381/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/8381/15 з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А. на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А. - залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, оригіналу документу про сплату судового збору, копії апеляційної скарги для одного з учасників процесу.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року була отримана апелянтом 02.02.2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

16.02.2016 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали засобами поштового зв'язку до суду надійшла заява разом з рішення ФГВФО від 20.03.2015 року №63 про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення попущеного строку.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначив, що ПАТ «ВіЕйБіБанк» не може надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору, в зв'язку з важким фінансовим становищем та неплатоспроможністю банку, оскільки на даний час почато процедуру ліквідації банку.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб та суб'єктів владних повноважень, якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Доказів відсутності достатніх коштів на рахунку апелянта для оплати судових витрат чи блокування їх руху внаслідок арешту станом на 2016 рік до суду не надано, неможливість сплатити судовий збір на момент звернення до суду належним чином не доведено.

Окремо суд зазначає, що відповідно до п.17 ч.1 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Отже, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна М.А. є посадовою особою саме Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не банку, а тому посилання на скрутне матеріальне становище ПАТ «ВіЕйБіБанк» є безпідставними та необгрунтованим.

На момент звернення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А. до суду з апеляційною скаргою зазначений суб'єкт владних повноважень позбавлений пільг щодо сплати судового збору, а тому повинен сплачувати судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

З огляду на викладене, клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А. про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підтвердженим належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягає.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року апелянт зазначив, що із введенням тимчасової адміністрації, а на сьогоднішній день процедури ліквідації Банку робочі процесу були змінені, зокрема змінено процедури погодження документів та встановлено нові етапи їх проходження. Також відбувається скорочення персоналу у зв'язку з перерозподілом обов'язків щодо підготовки надання інформації. Отже процедура отримання інформації та документів, необхідних для складання процесуальних документів потребує додаткового часу. Окрім того, існує велике навантаження на працівників юридичного підрозділу, пов'язане із значною кількістю позовних вимог до Банку та Уповноваженої особи Фонду з приводу неповернутих депозитних коштів вкладників. Все вищевикладене призвело до пропущення апелянтом строків на звернення до суду з апеляційною скаргою, який він просив поновити.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні апелянта, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання апелянта про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та поновлення Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіній М.А. строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року у справі №808/8381/15.

Станом на 09.03.2016 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) документу про сплату судового збору, а також копії апеляційної скарги для одного з учасників процесу, апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частиною 6 ст.189 КАС України визначено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А. на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року у справі №808/8381/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Білак