Ухвала суду № 56283205, 09.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 760/22485/15-а

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом»янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов»язання виплатити одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов»язання виплатити одноразову грошову допомогу - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги внаслідок настання другої групи інвалідності, пов»язаної з виконанням обов»язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності; зобов»язано Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги внаслідок настання другої групи інвалідності, у зв»язку з виконанням обов»язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для непрацездатних осіб на дату встановлення інвалідності, без врахування раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 25 січня 2016 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 25 січня 2016 року, направлена відповідачу 27 січня 2016 року, однак апеляційна скарга подана 29 лютого 2016 року, що вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України. При чому апелянтом не подавалась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не надано доказів щодо своєчасної подачі апеляційної скарги.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4% розміру мінімальної заробітної плати ( за кожну з позовних вимог).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та не підтверджено жодним доказом.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення або доказів щодо своєчасної подачі апеляційної скарги та документ про сплату судового збору у розмірі 1071,84 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом»янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов»язання виплатити одноразову грошову допомогу - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення або доказів щодо своєчасної подачі апеляційної скарги та документу про сплату судового збору у розмірі 1071,84 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено ( апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту).

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська