Ухвала суду № 56283131, 04.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2016 року

справа № 808/3701/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року, прийняту за результатами розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 808/3701/13-а, за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року в задоволенні клопотання про Управління ДКС України у м. Запоріжжі Запорізької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Заявник клопотання, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 04.02.2016 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року апеляційну скаргу Управління ДКС України у м. Запоріжжі Запорізької області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 03.03.2016 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов’язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 19.02.2016 року, завчасно до 03.03.3016 року.

01.03.2016 року до суду від Управління ДКС України у м. Запоріжжі Запорізької області, у якості усунення недоліків апеляційної скарги надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у зв’язку з відсутністю коштів. Клопотання не містить будь-яких доказів на обґрунтування відстрочення сплати судового збору.

Для відстрочення сплати судового збору апелянт зобов’язаний довести існування фінансових труднощів.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який введено в дію 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду від 16.02.2016 року недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу Управління ДКС України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року, прийняту за результатами розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 808/3701/13-а – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова