Ухвала суду № 56283046, 25.02.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.02.2016 р. № 814/286/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув заяву про самовідвід в адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект", доМіжрегіонального головного управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників, провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2016 р.№0000014010,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/286/16 за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" до Міжрегіонального головного управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2016 р. №0000014010.

24.02.2016 року до початку судового розгляду від судді Біоносенка В.В. надійшла вмотивована заява про самовідвід з підстав того, що в теперішній час член його сім'ї перебуває у трудових відносинах з позивачем. У зв'язку з чим доходи у сім'ї формуються у тому числі за рахунок заробітної плати, сплаченої ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект». А також, суддя Біоносенко В.В. та члени його сім'ї користуються соціальними послугами позивача, які розповсюджуються на його робітників та членів їх сімей (шкільне навчання, відпочинок та ін.).

Представники сторін в судове засідання не з'явились, заперечень проти задоволення самовідводу не надали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.28 Закону суддя зобов'язаний вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст.15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який затверджений Рішенням Ради суддів України №2 від 04.02.16, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суб'єкт застосовує самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення конфлікту інтересів під час розгляду адміністративної справи №814/286/16, керуючись ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, ст.ст.27, 28 КАС України, суд вважає, що заява про самовідвід судді Біоносенка В.В.. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, 30-32, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Біоносенка В.В. від розгляду адміністративної справи №814/286/16.

3. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Суддя В.В.Біоносенко