Ухвала суду № 56282992, 02.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

02 березня 2016 року 810/354/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України щодо відхилення кандидатури ОСОБА_2 про присвоєння їй почесного звання «Мати-героїня»;

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України в частині відхилення клопотання про присвоєння ОСОБА_2 почесного звання «Мати-героїня».

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Під час розгляду справи встановлені порушення закону з боку Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України, які потребують усунення та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, які виразилися у наступному.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 17.02.2016 було зобовязано відповідача надати суду протокол засідання Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України, яким оформлено рішення про відхилення клопотання про нагородження ОСОБА_2 почесним званням «Мати-героїня», що оскаржується у цій справі.Вказана ухвала суду буда направлена до Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України рекомендованою кореспонденцією та отримана представником відповідача за довіреністю згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 22.02.2016.

Однак, вимоги суду Комісією державних нагород та геральдики при Президентові України виконані не були, витребувані докази суду надані не були, про причини ненадання суду не повідомлено.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

З урахуванням наведених норм, суд зазначає про обов'язок особи, якій адресована ухвала суду, у даному випадку Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України, на вимогу суду надавати докази, зокрема, у даному випадку, протокол засідання Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України, яким оформлено рішення про відхилення клопотання про нагородження ОСОБА_2 почесним званням «Мати-героїня».

Таким чином, Комісією держаних нагород та геральдики при Президентові України допущена протиправна бездіяльність, яка виразилася в ігноруванні вимог Київського окружного адміністративного суду про необхідність надання доказів та документів, що стосуються предмету спору та відсутність яких унеможливлює з'ясування всіх обставин у справі, а також виключає можливість повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до п.1 ОСОБА_3 «Про Комісію державних нагород та геральдики», затвердженого Указом Президента України від 31.12.2011 № 1211/2011, Комісія державних нагород та геральдики є дорадчим органом, який утворюється при Президентові України для попереднього розгляду питань, пов'язаних із нагородженням державними нагородами України, та забезпечення єдиного підходу до розвитку нагородної та геральдичної справи.

Пунктом 3 ОСОБА_3 «Про Адміністрацію Президента України», затвердженого Указом Президента України від 02.04.2010 № 504/2010 встановлено, що основними завданнями Адміністрації є організаційне, правове, консультативне, інформаційне, експертно-аналітичне та інше забезпечення здійснення Президентом України визначених Конституцією України повноважень

Згідно з п. 4 ч. 9 вказаного ОСОБА_3 Адміністрації Президента України забезпечує координацію роботи консультативних, дорадчих та інших утворених Президентом України допоміжних органів і служб, їх взаємодію із структурними підрозділами Адміністрації.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне повідомити Адміністрацію Президента України про допущені Комісією державних нагород та геральдики порушення у вигляді невиконання судових рішень (ухвал суду), для вжиття відповідних заходів реагування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160,165,166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Адміністрацію Президента України (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) про допущені Комісією державних нагород та геральдики при Президентові України порушення у вигляді невиконання судових рішень (ухвал суду), для вжиття відповідних заходів реагування.

2.Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.