Ухвала суду № 56282984, 03.03.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

судового засідання з питань розстрочення виконання судового рішення

03 березня 2016 року 813/8524/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участі:

представника заявника (відповідача) - ОСОБА_2, згідно довіреності,

представника позивача - ОСОБА_3, згідно довіреності,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/8524/14, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду у справі № 813/8524/14 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 113058,24 грн.

Заявник мотивує свою заяву тим, що на даний час підприємство перебуває у передбанкрутному стані, відтак, виконання рішення суду у справі № 813/8524/14 від 05.01.2015 року в повному обсязі на даний час неможливе. Підсумовуючи вказане, просить розстрочити виконання рішення у справі № 813/8524/14 від 05.01.2015 року на 60 місяців, рівними частинами в сумі 1884,31 грн., щомісяця, починаючи з березня 2015 року.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні подану заяву підтримав з вищенаведених підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви про розстрочення рішення суду не заперечувала, однак зазначила, що розстрочення суми заборгованості на 60 місяців є надто тривалим та необґрунтованим, зважаючи на суму боргу.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представників заявника та позивача, всебічно і повно дослідивши письмові докази, що подані на підтвердження вимог заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Підстави, порядок та правові наслідки відстрочення та розстрочення виконання судового рішення визначені ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року у даній справі стягнуто з державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" в користь управління Пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області 113058,24 грн. Дана постанова набрала законної сили згідно з ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2016 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду заявнику було відмовлено у розстроченні суми боргу в розмірі 113058,24 грн. у зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували складне фінансове становище заявника.

При повторному зверненні до суду щодо розстрочення вказаної вище постанови, заявник обґрунтовує своє звернення важким матеріальним становищем підприємства, наявністю значних боргів, відсутністю державної фінансової підтримки.

На підтвердження вищевказаних обставин, представником заявника долучено акт звірення Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області та державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" станом на 01.01.2016 року, в якому зафіксована заборгованість заявника в сумі 1392195,45 грн.

Також до матеріалів справи долучено довідку № 509/10/13-11-11-00 від 21.01.2016 року про відкриті рахунки заявника в установах банків станом на 20.01.2016 року та довідки банківських установ ПАТ "КРЕДОБАНК", ПАТ "ПРИВАТБАНК", АТ "ОЩАДБАНК" про відсутність на рахунках заявника у даних установах необхідних коштів для погашення суми заборгованості в повному обсязі.

Крім того, при обґрунтуванні заяви про розстрочення рішення суду, представник заявника покликався на позицію Головного управління Пенсійного фонду України, яка полягає у пом'якшенні ним режиму застосування права примусового стягнення нарахованих пільгових пенсій в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив вказане, одночасно зазначивши, що не заперечує щодо розстрочення суми боргу, однак заперечує щодо розстрочення заборгованості на надто тривалий строк.

Підсумовуючи все вищенаведене, суд зазначає, що з долучених до матеріалів справи доказів та пояснень представника заявника, можна зробити висновок, що виконання рішення суду в повному обсязі на даний час є неможливим, оскільки це призведе лише до накопичення боргу.

В той же час, суд бере до уваги те, що надто тривале розстрочення суми боргу у поєднанні наявними інфляційними процесами в економіці України може призвести до порушення матеріальних інтересів держави.

Тому, з метою збереження стабільності функціонування державного підприємства та сплати заборгованості в майбутньому, а також враховуючи інтереси держави, суд вважає за доцільне заяву державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 813/8524/14 задовольнити частково, а саме відстрочити виконання вищевказаної постанови строком на 24 місяці рівними частинами, починаючи з 03.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

заяву державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/8524/14 від 05.01.2015 року за позовом управління Пенсійного Фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 113058,24 грн. задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року у справі 813/8524/14 за позовом управління Пенсійного Фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 113058,24 грн. строком на 24 місяці рівними частинами, починаючи з 03.03.2016 року.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.03.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.