Ухвала суду № 56282924, 09.03.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1049/15 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін :

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області - представник не з'явився;

відповідача 2: Ужгородське міськрайонне управління юстиції - представник не з'явився,

третьої особи: Ужгородська міська рада - представник в судове засідання не з"явився,

третьої особи: ОСОБА_2 - представник не з"явився,

третьої особи: ОСОБА_3 - представник в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування рішень державного реєстратора реєстраційних записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 2110100000:59:001:0238), що знаходиться за адресою: вул. Українська, 54 в м. Ужгороді, третя особа - Ужгородська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2015 року звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України, в особі - Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, третіх осіб - Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 2110100000:59:001:0238), що знаходиться за адресою: вул. Українська, 54 в м. Ужгороді (а.с.7-10).

Представник позивача, 10 вересня 2015 року подав до суду заяву про уточнення позовних вимог якою просить:

1.Скасувати рішення державного реєстратора (індексний номер 3811690 від

10.07.2013) у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку (кадастровий номер 2110100000:59:001:0238), що знаходиться за адресою вул. Українська 54, в місті Ужгороді;

2. Скасувати реєстраційний запис державного реєстратора (індексний номер 3811690 від 10.07.2013) у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку (кадастровий номер 2110100000:59:001:0238), що знаходиться за адресою вул. Українська 54, в місті Ужгороді ;

3. Скасувати рішення державного реєстратора (індексний номер 18079464 від 17.12.2014) у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку (кадастровий номер 2110100000:59:001:0238), що знаходився за адресою вул. Українська 54, в місті Ужгороді;

4. Скасувати реєстраційний запис державного реєстратора (індексний номер 18079464 від 17.12.2014) у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку (кадастровий номер 2110100000:59:001:0238), що знаходиться за адресою вул. Українська 54, в місті Ужгороді.

У ході розгляду заяви про уточнення позовних вимог судом з'ясовано, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну заявлену вимогу немайнового характеру, заявлену при первинній подачі позовної заяви. Разом з тим, в уточненій позовній заяві позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, за три з яких судовий збір не сплачено.

Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із даною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, заява про уточнення позовних вимог подана 10 вересня 2015 року та така приєднана судом до матеріалів справи, суд вважає за необхідне застосувати до такої вимоги статті 108 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до припису ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За вказаним законом, статтею 4 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні .

У відповідності до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами і доповненнями внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: 2) немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до постанови Пленуму ВАСУ "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року № 2, з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Разом з тим, дана позовна заява містить декілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. Відтак, позивачем згідно квитанції № 0.0.398817196.1 від 17.06.2015 року було оплачено судовий збір за ставками чинними на час подачі до суду позовної заяви у розмірі 73,08 грн. лише за одну із позивних вимог, яку суд розцінює як сплату судового збору за вимогою немайнового характеру.

Також, позивачем при зверненні до суду 10.09.2015 року із заявою про уточнення позовних вимог не надано доказу про оплату судового збору за іншими позовними вимогами немайнового характеру, що складає 1461,60 грн. ( 487,20 грн. х 3).

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області МФО 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; призначення платежу - "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455".

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9 ч.7, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування рішень державного реєстратора реєстраційних записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 2110100000:59:001:0238), що знаходиться за адресою: вул. Українська, 54 в м. Ужгороді, третя особа - Ужгородська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 22 березня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, заява про уточнення позовних вимог буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4